[Gfoss] Disponibili come Open GeoData le ortofoto in scala 1:2.000 della Regione Toscana

[Andrea Peri]

Va bene, cerchiamo di concludere.

Le ortofoto scala 1:2000

Se ti interessa la cosa, immagino che potresti scaricarti il
capitolato e leggere come e' stato realizzata l'ortofoto.
Io non lo conosco, perche' non seguo la cosa, pero' immagino che ci
trovi sicuramente quello che cerchi.

A questa pagina trovi tutti i nostri capitolati
http://www.regione.toscana.it/-/cartografia-specifiche-tecniche

e in particolare quello dei rilievi aerofotogrammetrici e lidar:
http://www.regione.toscana.it/documents/10180/492172/All-H-Voli_Capitolato_Speciale_Allegato_1.pdf/a28be680-edb1-4c05-8e2f-4b52d61c445a

Trovei scritto la risoluzione, e forse anche come sono state prodotte.

A pagina 22 vedo che spiegano cosa intendono per risoluzione.
Immmagino che la spiegazione piu' plausibile sia che te e il nostro
capitolato abbiate due concetti differenti di cosa esprima la
affermazione "scala 1:2000"

Infine , le ortofoto, come ogni prodotto commisinato son state
sottoposte a collaudo.
Ovvero, e' stato selezionato un tecnico esperto che ha provveduto a
verificare il materiale prodotto, attenendosi a quanto prevedeva per
il collaudo il capitolato.

Per cui il materiale e' stato collaudato e quindi non ho dubbi che vada bene.

Per la storia del formato TIFF.

Il formato TIF lossless e' il migliore e sicuramente si presta a ogni
uso perche' chiunque puo' ricondursi a qualcosa di altro.

Io capisco il tuo ragionamento, ma occorre essere concreti e realisti.

Ogni altro formato sarebbe puramente surrettizio.
Nel senso che a te piace e probabilmente fa' comodo il JPEG, a un
altro magari servirebbe il PNG, potrebbe chiedersi perche'il jpeg e
non il png e chissa forse salta fuori qualcuno che ci chiede perche'
non il Jpeg2000 e cosi' via.

E poi si fa' presto a dire jpeg. Jpeg con piccola perdita, con media
perdita o con grande perdita.
E chi lo vuole con poca perdita perche ci deve fare qualcosa, e chi
con tanta peridta perche'  gli serve che prenda poco spazio.

Fare un jpeg lossy e' un lavoro che porta via del tempo.
E anche spazio disco e tanto.

Perche' qui si parla di immensi quantita' di ortofoto tutte zippate ,
per cui tra scompattarle, riversarle su un disco a pacchetti,
convertirle ri-impacchettarle,
e codificarle calcolandone l' MD5, ci vuole delle belle settimane di lavoro.
E tutto questo sostanzialmetne gratis.

Quando poi facendo scaricare il formato TIFF lossless noi mettiamo un
utente in condizione di avere il meglio che ce e se invece vuole il
jpeg se lo puo' fare a se'.

Termino con una amara considerazione su questa storia fasulla dell' OpenData.

Fino ad oggi il discorso che sentivo sempre fare ,

e' che i dati che lo stato compra devono essere messi a disposizione
di chiunque perche' pagati con i soldi pubblici.

Io non sono molto daccordo su questa cosa, ma passiamo oltre, tanto la
mia opinione conta zero.

Per cui di buon graod li abbaimo messi a disposizione ESATTAMENTE come
li avevamo acquisiti ne piu' e ne' meno.
Stesso formato senza perdita.

Facico notare che se avessimo messo in linea i soli JPG saremmo stati
bersagliati di critiche da chi ci accusatva di mettere in linea
versione alleggerite non usabili per svariati impieghi.

Ma mettere in lie acio'che avevamo acquisito era il precetto dell'
OPenDAta che senti vo sempre declamare come un mantra.

QUindi lo abbiamo fatto, ma ecco che il mantr asi spegne e lasci ail
posto alla richiesta di fare di piu'.
Perche' qui si chiede , ma non sei il solo , sai quanto ne riceviamo,
di faric sopra del lavoro extra per accontentare specifiche e
finalizzate irchieste di singoli soggetti.

Quindi viene meno uno dei concetti base e cioe' che la cosa e' a costo zero.
Perche' se si dice di doverci fare sopra delle trasformazioni o
elaborazioni le cose non sono piu' a costo zero.

E quindi chi dice
che la PA dovrebbe divulgare i suoi dati che tanto costa nulla dice
una inesattezza.
Questa storia qui ne e' un esmepio.

A.

> Venendo alla formula per impostare la scala di stampa di un'immagine
> non-geotiff, eccola qui:
>
> *(SCALA DESIDERATA/RISOLUZIONE SUL TERRENO)*2.54*
>
> ove 2.54 sono i centimetri contenuti in un pollice (inch).
>
> Nel caso della suddetta ortofoto al diecimila con risoluzione 20 cm/px,
> sarebbe:
>
> (10000/20)*2.54 = 1270 ppi
>
> Ragionando a ritroso, ecco invece in quale scala (sballata) sono pubblicate
> le ortocarte della Regione:
>
> (x/20)*2.54=72
>
> da cui x=566.92 che io ho arrotondato a 1:567
>
> Questi sono numeri, non opinioni opinabili... :)
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Disponibili-come-Open-GeoData-le-ortofoto-in-scala-1-2-000-della-Regione-Toscana-tp7591505p7591581.html
> Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 666+40 iscritti al 5.6.2014



-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------