[Gfoss] R: Gara per l'acquisto di licenze Microsoft: illegale in Portogallo

[Andrea Peri]

Sicuramente ci sono le eccezioni.

E' plausibile che non vada indicato un marchio specifico quando ci sono
piu' marchi che possono svolgere il medesimo compito,
ma serve invece citarlo quando tale informazione è essenziale per poter
definire il prezzo e quindi l'offerta.

Ad esempio se fai un bando per acquisire pezzi di ricambio per una macchina
devi necessariamente citare la sua marca.
Anche perche' in caso contrario dai un indebito vantaggio a chi sa' ,
magari perche' te la ha venduta lui, la marca della macchina.

Lo stesso vale quando si fanno gare per manutenzione di software etc...




Il giorno 03 maggio 2013 00:09, giuliano <giulianc a tiscali.it> ha scritto:

> Il giorno Thu, 02 May 2013 16:31:20 +0200
> Paolo Cavallini <cavallini a faunalia.it> ha scritto:
>
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
> >
> > Salve.
>
> ciao Paolo;
>
> > Non mi pare che la notizia sia gia' girata su questa lista:
> >
> http://www.esop.pt/court-annuls-public-tender-for-microsoft-software-in-the-municipality-of-almada/
> > In sostanza, l'acquisto e' stato giudicato illegale dalla corte,
> > perche' le specifiche tecniche consentivano la partecipazione alla
> > sola Microsoft (o suoi partner).
>
> se la motivazione è questa:
> "...The court confirms that, according to the Portuguese Law, public
> tenders must include functional requirements and must NOT include
> specific brands."
> mi fate preoccupare; senza essere un esperto di legislazione sulle
> OO.PP. sono abbastanza sicuro che l'indicazione di marchi specifici nei
> capitolati di appalto era vietato in Italia anche prima di "Mani
> pulite"; il fatto che fosse interamente osservata chiaramente è altra
> cosa, però in generale il principio era consolidato; se tutte le
> riforme introdotte sotto l'egida della trasparenza e concorrenza
> avessero prodotto questo arretramento ci sarebbe da preoccuparci;
>
>
> riguardo alle osservazioni di Marco:
>
> Il giorno Thu, 2 May 2013 20:53:50 +0200
> Marco Curreli <marcocurreli a tiscali.it> ha scritto:
>
> > On 18:44 Thu 02 May     , Paolo Cavallini wrote:
> > > In passato, Assoli ha intrapreso queste azioni, con buoni risultati.
> > > Credo che anche GFOSS.it potrebbe fare lo stesso.
> >
> > Ho il dubbio che azioni specifiche di questo genere eccedano un
> > pochino gli scopi di un'associazione di promozione sociale.....
> >
> > ........
> >
> > Morale della favola: un'associaizone di imprese ha il 99% delle
> > probabilità di vincere la causa, un'associazione di promozione sociale
> > il 20%.
>
> credo sia difficile sottrarsi alle tue puntuali considerazioni, ciò
> nonostante non sarei così sicuro che la cosa esuli dagli obiettivi di
> una associazione di promozione sociale; certo, se la vedi dal punto di
> vista materiale, non c'è dubbio che il danno lo patisca la ditta
> scorrettamente esclusa, però un regime rispettoso della trasparenza,
> della libera concorrenza e della legalità (e che a rispettarlo sia la
> P.A.) mi sembra facilmente riconducibile ad un problema di interesse
> generale, quindi per me non pregiudizialmente estraneo all'attività di
> una associazione;
>
> ovvio: la valutazione delle priorità, la disponibilità delle risorse e
> le probabilità di successo sono ovviamente un altro e più difficile
> discorso;
>
>
> > Un saluto,
> >        Marco
> >
>
> ciao,
> giuliano
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 638 iscritti al 28.2.2013
>



-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20130503/c057e08b/attachment-0001.html>