[Gfoss] EUPL compatibile con GPLv3

[Alessandro Sarretta]

Ciao Maurizio,

On 12/21/2012 12:19 AM, Maurizio Napolitano wrote:
> Personalmente ho una visione un po' scettica della EUPL
> Sulle prime sembra oro colato in quanto si parla di
> multilinguismo ed e' presente la lista delle licenze
> con cui e' compatibile, ma, andando poi nei dettagli
> questi due aspetti la rendono debole.
> Sul primo punto la discussione rimane aperta sul
> fronte della giurisdizione dove si applica.
> Leggo dal tuo intervento che questa cosa dovrebbe
> essere risolta.
> Sta di fatto che la licenza GPL, che e' una licenza
> unported, e' scritta solo in inglese ed ha valenza
> universale. Quantomeno non e' ancora stato trovato
> un caso in cui la GPL, portata in tribunale, abbia
> perso.
> Sicuramente EUPL non ha la stessa storia, a il
> proliferare del documento adattato ai sistemi
> giuridici di ogni singolo paese EU, rischia di
> creare un po' di confusione.
> Ammetto di non conoscere casi in cui la EUPL e'
> stata portata in tribunale, so solo pero' che il
> concetto del multilingua e' talmente messo in
> discussione che le stesse creative commons,
> sembra che dalla versione 4.0 saranno in sola
> lingua inglese con una formula unported che le
> porta oltre qualsiasi confine.
su giurisdizione e multilinguismo non sono sicuro che i miglioramenti 
risolvano tutte le questioni che sollevi, ma mi sembra che vogliano 
andare in quella direzione.
>
> Sul fronte poi della compatibilita', la FSF ha
> messo in evidenza un punto debole
> http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#EUPL
e credo sia proprio per questo che stanno proponendo una modifica.
Il commento della FSF ovviamente si riferisce alla EUPL1.1.
Nella presentazione della bossa un certo Schmitz dice "It should also 
put an end to the categorisation by the Free Software Foundation of the 
EUPL as not fully GPL compatible."
Non so se sarà così, ma sembra che stiano lavorando proprio per quello.
> Sicuramente avere la lista delle licenze con cui
> e' compatibile, sembra essere un qualcosa di utile,
> ma anche tu, nel tuo blog post, sottolinei il
> fatto che in passato ci sono stati problemi nello
> scegliere quale licenza usare.
> La domanda e': se e' compatibile con questa e
> quella licenza scrivendolo direttamente nel testo,
> che senso ha farne un altra?
il problema mi pare di aver capito che stia proprio nell'applicabilità 
in varie giurisdizioni.
Ci vorrebbe qualche avvocato, ma credo che in certi casi le leggi 
debbano essere scritte nella propria lingua per valere nella 
giurisdizione nazionale.
> Inoltre il dover
> scrivere il numero di versione, e' una scelta
> azzardata, tant'e' che EUPL 1.1 si e' subito trovata
> "superata" dopo un paio di mesi nel momento che
> e' uscita la GPL 3.
> Qualche malizioso sostiene che e' stata una
> scelta voluta onde mettere in evidenza il limite.
>
>
> Personalmente pero', invece che puntare a scrivere
> nel documento del fatto che la licenza e' compatibile
> con una specifica versione di GPL, e che e' multilingua
> e "multigiurisduzionale" (ma solo sull'area europea).
> Porterei queste cose fuori dal testo della licenza,
> mostrando la lista delle licenze come allegato e usando
> una versione inglese unported tradotta in diverse
> lingue ma non adottata ai sistemi giuridici europei
> specifici.
> Eventualmente, per ogni versione, andrei a creare relativa
> documentazione, per spiegare come il testo unported si
> adatta alla relativa giurisdizione.
>
> Il problema e' che tutto quello che propongo, si risolverebbe
> poi nel cestinare la EUPL per documentare meglio le licenze
> FSF.
E nel fronte FSF c'è un'esigenza di documentare meglio le licenze?
>
> L'unico vero e sostanziale contributo che vedo dalla EUPL
> e' quello di abbattere del FUD per le PA che vogliono usare
> licenze open source.
che non sarebbe cosa da poco se funzionasse :-)
>
> Concludo con una pessima e brutta considerazione:
> E' interessante che, dopo 3 anni, si e' deciso di
> rendersi compatibili con la GPL 3.0 e con la Affero
> GPL.
> La domanda e' perche' non lo ha fatto prima, non e'
> che, quando uscira la EUPL 1.2, la GPL passera'
> alla versione 3.1 e saremo al punto di partenza?
Giustissimo Napo :-)
Mi pare che una frasetta alla fine della nuova bozza cerchi di far sì 
che almeno gli aggiornamenti alla lista siano più semplici:

"The European Commission may update this Appendix to later versions of 
the above licences without producing a new version of the EUPL. "

Grazie per gli input...
Ale