[Gfoss] [julien.malik a c-s.fr: [otb-developers] Announcing the OrfeoToolbox QGis plugin]

[Francesco P. Lovergine]

On Fri, Oct 28, 2011 at 11:26:23AM +0200, Sandro Santilli wrote:
> Se non sbaglio qualcuno ha tirato fuori OTB durante la presentazione
> che ho fatto ieri al JRC (doveva essere sulla topologia in PostGIS ma
> come sempre succede quando presento io e' andata a parare in generale
> sul software libero :)
> 
> In particolare qualcuno ha citato OTB in risposta ad un'intervento che
> sosteneva ci fossero casi in cui il software proprietario e'
> "piu' avanti" rispetto a quello libero su certi specifici algoritmi.
> Potrei sbagliarmi, prego Paolo Corti di correggermi in questo caso.
> 
> Insomma, pare valga la pena investire in questo OTB.
> Qualcuno ha notificato il problema upstream ?
> C'e' un ticket per affrontarli ?  http://bugs.orfeo-toolbox.org
> 

Ossim e OTB sono difatto tra i pochi prodotti remote sensing FOSS,
ed ha effettivamente alcuni algoritmi di notevole spessore implementati.
La notifica l'ho già fatta da tempo via canale irc e ML ed è un problema
noto, ma che non si risolve in due minuti. 
Peraltro è un problema comune legato al modus operandi di progetti
che hanno necessità di 'stare sul problema' e tendono ad essere
autarchici nella gestione delle dipenze (javari malefici in testa :-P).

Sfortunatamente IMHO questo approccio - che è una eredità del mondo proprietario - 
cozza alla grande con lo stile di sviluppo FOSS. In altri contesti (leggi
kernel ad esempio) si è capito da un pezzo che il tracking delle dipendenze
e un puntuale e continuo feedback da e verso i progetti upstream è l'unico
modo per fare il proprio sviluppo senza dover anche mantenere il fork
di source tree altrui ad libitum. In altre parole è un approccio che alla
lunga non scala. 

Dal punto di vista di chi poi integra le soluzioni - come i distibution developer -
il tutto è poi un non-sense e contrario a qualsiasi buona pratica.

-- 
Francesco P. Lovergine