[Gfoss] ecw con geoserver/gdal: Erdas ha rimosso ecw3.3 runtime lib

[Cristoforo Abbattista]

Il 20/07/2010 11.03, Paolo Cavallini ha scritto:
> Il 20/07/2010 10:23, Cristoforo Abbattista ha scritto:
>
>    
>> Qui<http://blog.webmapper.com.au/image-server-benchmark/>c'è un bel
>> benchmark che incrocia tecnologie server e formati.
>> Chiaramente ogni formato avrà i propri pregi e i propri difetti e tutto
>> è sempre opinabile.
>>      
> Interessante, grazie per il link. Certo, strano che con questi risultati abbastanza
> eclatanti ERDAS non abbia partecipato alla competizione FOSS4G
> http://wiki.osgeo.org/wiki/Benchmarking_2009
>    
paura? O:-)
Io avrei partecipato. Mi sembrava veramente una sana competizione, uno 
stimolo al migliorarsi di anno in anno.
Poi, ripeto, tutto è opinabile, nel senso che la Total Cost of Ownership 
e la Total System Performance per know how, software, memoria, rete, 
hard disk, CPU, ecc. sono sempre molto interconnesse e, come diceva 
Andrea, tiri da una parte e si scopre l'altra.

Ciao
     Cristoforo

PS_OT: Non mi sbranate, ma vi inviterei a leggere questo post sul nostro 
BLOG: I dati geospaziali creano dipendenza! 
<http://blog.planetek.it/2010/07/15/dati-geospaziali-e-dipendenza/>
E' una cosa curiosa che è accaduta e un commento dei validi GFOSSARI 
sarebbe sicuramente spunto per ulteriori considerazioni.

>    
>> Personalmente, l'ultima cosa che farei (solo se i clienti mi
>> obbligassero insomma) è memorizzare informazioni ad accesso
>> tendenzialmente sequenziale come i raster (anche un tile 256x256 = 64 K,
>> cioè un bel output per una query) in un RDBMS, nonostante una piccola
>> casa che produce Database (mi sa che si chiami Oracle) continui a
>> spingere su questa cosa.
>>      
> E su questo siamo piu' che d'accordo.
> Salutoni.
>    

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.faunalia.it/pipermail/gfoss/attachments/20100720/347f7f7e/attachment.htm>