[Gfoss] confronto gis

[G. Allegri]

errata corrige:
in "(...)il concetto, fondamentale per ArcGis, dell'Arctoolbox(...)",
intendevo dire ArcCatalog.

Il 26/09/07, G. Allegri <giohappy a gmail.com> ha scritto:
>
> Ho appena riletto la pagina del wiki.
> Trovo che il confronto, posto nei termini proposti, porti o troppo lontano
> o da poche parti.
> Mi spiego. Per quanto riguarda le singole funzionalità, i tool, e comunque
> la logica nel suo insieme dei due (considerando Qgis-Grass un'unica entità)
> software sono per tanti versi simili (il GIS è il GIS...) e per moltissimi
> altri estremamente diverse e difficilmente confrontabili (vedi il concetto,
> fondamentale per ArcGis, dell'Arctoolbox) se non perdendosi in infinite
> minuzie difficilmente enumerabili. A mio parere ho paura che un tale
> raffronto rischi di diventare inutile...
> Quando mi ritrovo a confrontare, con utenti ESRI, le diverse concezioni e
> caratteristiche dei due sw piuttosto mi pongo il problema di un confronto
> negli usi concreti che ne fa il professionista e/o del ricercatore, ma in
> base a "macrotask" piuttosto che all'esecuzione di un buffer.
> Un esempio di criterio su cui basare un confronto può essere ad esempio il
> livello di utenza.
> Es:
>  - utente singolo di base (visualizzazione, editing di base,
> interrogazione...). Probabilmente si troverà bene tanto con ArcGIS quanto
> con Qgis-Grass, e forse anche meglio con quest'ultimo.
>  - utenza medio/base su progetti condivisi. Qui, a mio parere, ArcGIS ha
> dei punti di forza in termini di produttività, condivisione di geodb
> portabili (personal geodatabase) il che comporta ad es. avere domini di
> valori degli attributi codificati e condivisi (es. protocolli condivisi  per
> la redazioni delle carte geologiche CARG), ottimo layout, simbologie dei
> layer condivisibili, ecc.
>  - utenza media/avanzata. Soprattutto in ambito di elaborazione dati, la
> flessibilità di Grass è assoluta, e la facile inegrazione in cascata con
> altri sw (R ad es.) ne rende l'utilizzo estremamente potente... ArcGIS
> integra in sé molti tool d'analisi (quelli elencati nel wiki sono una minima
> parte rispetto a tutte le estensioni esistenti), con il difetto di essere un
> oggetto chiuso ed estremamente costoso se considerato con le licenze delle
> varie estensioni! A favore di ArcGIS inserirei l'ottimo Model Builder, che
> insieme all'ambiente di scripting Python, rende facile la creazione di batch
> processings anche per utenti non programmatori.
>  - utenza enterprise. Qui il software OS è carente. ESRI, pur in tutti i
> suoi difetti, offre un ambiente integrato distribuito, che non ha paragoni.
> ArcGIS Server+ArcGis+ArcExplorer+(ecc.), rendono possibile la realizzazione
> di progetti GIS Enterprise con gestione granulare di permessi di lettura ed
> editing, versioning, pubblicazione Web, ecc. Non trovo controparti OS alla
> pari...
> - ecc....
>
> Questo è solo un rapido esempio di come porrei un confronto.
> Ovvero per "criteri".
>
> Non so cosa ne pensate ma forse impostando così il discorso potrebbe
> diventare un lavoro più utile anche per un utente che si trovi a dover fare
> una scelta seria per la sua professione...
>
> Giovanni
>
> Il 25/09/07, Paolo Cavallini <cavallini a faunalia.it> ha scritto:
> >
> > Salve.
> > Grazie perincipalmente a Davide Mileini, il confronto ArcGIS-GRASS+QGIS
> > ha preso corpo:
> > https://www.faunalia.it/dokuwiki/confronto_gis
> > Le conclusioni non sono molto lusinghiere, pero'. Pregherei che chi e'
> > piou' esperto di QGIS e GRASS verificasse, ed eventualmente aggiungesse
> > cio' che manca. Chi avra' contribuito in misura significativa sara'
> > incluso come autore. La mia idea e' pubblicare due articoli, uno piu'
> > divulgativo, per MondoGIS, uno piu' tecnico.
> > Saluti.
> > pc
> > --
> > Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Iscriviti all'associazione GFOSS.it:
> > http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
> > Gfoss a faunalia.com
> > http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> >
> >
> >
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: http://www.faunalia.com/pipermail/gfoss/attachments/20070926/4a6248c6/attachment.htm