[Gfoss-day-cs] abstract gfoss day 2014

[Maria Antonia Brovelli]

Concordo. Buona giornata.

Maria


Prof. Maria Antonia Brovelli
Vice Rector for Como Campus - Politecnico di Milano


ISPRS WG IV/5 "Web and Cloud Based Geospatial Services and Applications" - Co-chair - OSGeo Charter Member - ICA - OSGeo Advisory Board Member - SIFET Scientific Commitee Member

Via Natta, 12/14 - 22100 COMO (ITALIA)
Tel. +39-031-3327336 - Mob. +39-328-0023867 - fax. +39-031-3327321
e-mail1: <mailto:maria.brovelli at polimi.it> maria.brovelli at polimi.it<mailto:maria.brovelli at polimi.it>
e-mail2: prorettrice at como.polimi.it<mailto:prorettrice at como.polimi.it>

________________________________
Da: gfoss-day-cs-bounces at lists.gfoss.it <gfoss-day-cs-bounces at lists.gfoss.it> per conto di CARLO CORMIO <carlo.cormio at gmail.com>
Inviato: mercoledì 17 settembre 2014 08.52
A: Stefano Campus
Cc: gfoss-day-cs at lists.gfoss.it
Oggetto: Re: [Gfoss-day-cs] abstract gfoss day 2014


Permette ok all'accettazione dei due abstract. Non ho ancora letto l'intervento sotto accusa. Direi di sottoporlo a tutto il CS e vedere l'esito dei giudizi. Poi lo accettiamo a maggioranza. Che ne pensate?

Carlo

Il 17/set/2014 01:25 "Stefano Campus" <skampus at gmail.com<mailto:skampus at gmail.com>> ha scritto:
buonasera a tutti,
ieri sera si è chiusa la procedura di presentazione degli abstract per il prossimo gfoss day.

sono stati presentati 16 abstract e proprio oggi mi è arrivata la richiesta di accettazione di altri due lavori.
secondo me non c'è alcun problema ad accettarli, ma mi sembrava corretto comunicarvelo e se non ci sono obiezioni, li caricherò su easychair.

entro il comitato scientifico siamo:

Stefano    Campus
Eva Savina Malinverni
Carlo Cormio
Elena Mezzini
Alessandro Furieri
Marco Ciolli
Paolo Cavallini
Francesco Fiermonte
Ivan Marchesini
Cesare Gerbino
Alessandro Sarretta
Marco Ciurcina
Maria Antonia Brovelli
Giuliano Latini
Daniele   Bonaposta

essendo dunque 15 persone per 18 abstract, penso sia sostenibile che ogni abstract sia verificato da 3 o 4 di noi.

per quanto riguarda i criteri di valutazione da adottare, credo che il metro di giudizio possa essere una verifica di aderenza dei lavori presentati ai "valori" del GFOSS in generale e dell'associazione in particolare, non trattandosi di una review vera e propria.

a questo proposito vi segnalo una mia perplessità sul'accettazione senza riserve di un abstract che contiene l'illustrazione di moduli di grass relativi alla caratterizzazione dell'ammasso roccioso e alla valutazione dell'instabilità di versante, da quello che ho capito dal riassunto, sviluppati e disponibili dal 2010.
poichè sono interessato tema, ho verificato nel repository di grass (http://svn.osgeo.org/grass/) se questi moduli sono disponibile, ma non lo sono.
facendo una ricerca nenanche troppo approfndita, questi moduli sono citati in pubblicazioni, tesi di dottorato e progetti professionali.

ora, secondo voi, che cosa dovremmo fare?
a) accettarlo
b) rifiutarlo
c) accettarlo con indicazione della pubblicazione

credo che una riflessione su questo sia bene farla.

felice notte

s.

_______________________________________________
Gfoss-day-cs mailing list
Gfoss-day-cs at lists.gfoss.it<mailto:Gfoss-day-cs at lists.gfoss.it>
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss-day-cs

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss-day-cs/attachments/20140917/d470479c/attachment-0001.html>