[Gfoss] Fwd: GEOforUS - speciale "decreto spending review e dati geografici"

[Piergiorgio Cipriano]

Ho aggiunto anch'io un commento su GeoForUS:

Nell'articolo si legge che "A tale fine, la catalogazione e la raccolta dei
dati geografici, territoriali ed ambientali generati da tutte le attività
sostenute da risorse pubbliche è curata da ISPRA,".
Messa così mi sembra una contraddizione rispetto a quanto previsto dal CAD
(dlgs. 82/2005), che stabilisce che il Repertorio Nazionale Dati
Territoriali (ovvero il catalogo nazionale di metadati) è istituito presso
il DigitPA.
Se confermata, questa è una contraddizione da risolvere, perché altrimenti
si va contro l'obiettivo di fondo della spending review.
Inoltre, rispetto a quanto già stabilito dalla direttiva Inspire (recepita
dal dlgs. 32/2010) quale sarebbe la novità introdotta dall'art. 23?
La frase "... nei limiti imposti da ragioni di tutela della sicurezza
nazionale" è infatti particolarmente lasca e lascia ampio spazio a
interpretazioni soggettive.

pg

______________________________
Piergiorgio Cipriano




Il giorno 08 agosto 2012 10:03, Alessandro Sarretta <
alessandro.sarretta a inwind.it> ha scritto:

> Ho aggiunto un commento sul sito:
>
> Alcuni appunti a questa notizia positiva: con questa formulazione
> "acquisiti dal suolo, da aerei e da piattaforme satellitari" sono esclusi i
> dati raccolti in mare da imbarcazioni? :-)
> Tra l'altro, la formulazione mi sembra piuttosto vaga e imprecisa, poiché
> mi chiedo cosa significhi "acquisiti dal suolo". Il sottosuolo è escluso?
> Non sarebbe meglio avere una formulazione più generale che menzioni
> l'acquisizione da campagne di misurazione manuale o automatica, da sensori
> e reti di sensori fissi o mobili in tutte le matrici ambientali (suolo,
> sottosuolo, aria, acqua)?
> Questo tipo di emendamenti vengono scritti di getto dai relatori o vengono
> dati da revisionare a persone che si occupano delle tematiche che vengono
> trattate?
>
> Ale
>
>
>
> On 08/08/2012 10:02 AM, Maurizio Napolitano wrote:
>
>> On 08/08/2012 09:56, Paolo Cavallini wrote:
>>
>>> Salve.
>>> Puo' darsi sia gia' passata, nel caso mi scuso.
>>> Pare molto interessante, no?
>>> Saluti.
>>>
>>
>> E' un grande passo avanti.
>> Sarebbe fico fosse retroattiva, ma ho seri dubbi, anche se il testo non
>> lo mette in contraddizione.
>> Staremo vedere ora che succede, anche perché implica che il portale
>> nazionale sia carrozzato per bene per riuscire a stare dietro a tutti
>> i download.
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> Gfoss a lists.gfoss.it
>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/**mailman/listinfo/gfoss<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>
>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>> Non inviate messaggi commerciali.
>> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
>> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
>> 605 iscritti al 10.7.2012
>>
>
> ______________________________**_________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/**mailman/listinfo/gfoss<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> Non inviate messaggi commerciali.
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 605 iscritti al 10.7.2012
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20120808/439b9e7a/attachment.html>