[Gfoss-day-cs] abstract gfoss day 2014

[francesco.fiermonte at polito.it]

Cari Voi,

secondo me, possiamo accettare:

- i due contributi presentati oltre la scadenza
- il paper sull'"ammasso roccioso" (con indicazione della pubblicazione) invitando contestualmente i curatori a liberalizzarne il codice e/o le procedure o, almeno, a condividerli (documentandoli) ampiamente

Per quanto riguarda, infine, la verifica degli abstract, va benissimo quanto proposto da Stefano.

Un caro saluto,
Francesco.

Il 17/09/2014 01.25, Stefano Campus ha scritto:
> buonasera a tutti,
> ieri sera si è chiusa la procedura di presentazione degli abstract per il prossimo gfoss day.
>
> sono stati presentati 16 abstract e proprio oggi mi è arrivata la richiesta di accettazione di altri due lavori.
> secondo me non c'è alcun problema ad accettarli, ma mi sembrava corretto comunicarvelo e se non ci sono obiezioni, li caricherò su easychair.
>
> entro il comitato scientifico siamo:
>
> Stefano    Campus
> Eva Savina Malinverni
> Carlo Cormio
> Elena Mezzini
> Alessandro Furieri
> Marco Ciolli
> Paolo Cavallini
> Francesco Fiermonte
> Ivan Marchesini
> Cesare Gerbino
> Alessandro Sarretta
> Marco Ciurcina
> Maria Antonia Brovelli
> Giuliano Latini
> Daniele   Bonaposta
>
> essendo dunque 15 persone per 18 abstract, penso sia sostenibile che ogni abstract sia verificato da 3 o 4 di noi.
>
> per quanto riguarda i criteri di valutazione da adottare, credo che il metro di giudizio possa essere una verifica di aderenza dei lavori presentati ai "valori" del GFOSS in generale e dell'associazione in particolare, non trattandosi di una review vera e propria.
>
> a questo proposito vi segnalo una mia perplessità sul'accettazione senza riserve di un abstract che contiene l'illustrazione di moduli di grass relativi alla caratterizzazione dell'ammasso roccioso e alla valutazione dell'instabilità di versante, da quello che ho capito dal riassunto, sviluppati e disponibili dal 2010.
> poichè sono interessato tema, ho verificato nel repository di grass (http://svn.osgeo.org/grass/) se questi moduli sono disponibile, ma non lo sono.
> facendo una ricerca nenanche troppo approfndita, questi moduli sono citati in pubblicazioni, tesi di dottorato e progetti professionali.
>
> ora, secondo voi, che cosa dovremmo fare?
> a) accettarlo
> b) rifiutarlo
> c) accettarlo con indicazione della pubblicazione
>
> credo che una riflessione su questo sia bene farla.
>
> felice notte
>
> s.
>
>
> _______________________________________________
> Gfoss-day-cs mailing list
> Gfoss-day-cs at lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss-day-cs
>