<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">No, la semplificazione con preservamento della topologia preserva solo<br>
la posizione dei nodi.<br>
<br>
Non nei vertici intermedi.<br>
Per cui la topologia e' comunque rovinata.<br></blockquote><div><br></div><div>???</div><div>Tra oggetti distinti ok, ma in una multipart viene preservata, come no?</div><div><a href="https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/UsersWikiSimplifyPreserveTopology">https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/UsersWikiSimplifyPreserveTopology</a><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
A.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Il 18 agosto 2015 13:55, G. Allegri <<a href="mailto:giohappy@gmail.com">giohappy@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
> Sicuro, questi meccanismi, volendo anche semiautomatici (segmentazione<br>
> basata sull'errore della trasformazione) devono mantenere la correttezza<br>
> topologica. Ovvio che su una struttura topologica questo viene da sé,<br>
> altrimenti servono meccanismi più sofisticati, come nella semplificazione<br>
> con preservamento della topologia.<br>
><br>
> giovanni<br>
><br>
> Il 18/ago/2015 13:32, "Andrea Peri" <<a href="mailto:aperi2007@gmail.com">aperi2007@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
>><br>
>> Pero' non va fatto in automatico, deve essere una azione voluta e<br>
>> ponderata.<br>
>> Infatti la segmentize rishcia di rompere la eventuale precisione<br>
>> topologica del dato.<br>
>><br>
>> Infatti, quando si va a segmentizzare per distanza, ogni linea viene<br>
>> segmentizzata autonomamente.<br>
>> Questo potrebbe comportare che i vertici di due linee sovrapposte che<br>
>> in partenza erano perfettamente coincidenti, poi non lo sono piu',<br>
>> perche' in una linea e nell'altra si sono aggiunti vertici in punti<br>
>> differenti.<br>
>><br>
>> Questo e' quasi sicuro se le due linee sono percorse in senso opposto.<br>
>> e questo succede sicuramente se le due linee sono coincidenti e<br>
>> appartenenti a due poligoni confinanti.<br>
>><br>
>> Ecco che si entra subito in un discorso di topologia.<br>
>> Un conto e' fare queste cose in un mondo topologico (in una vera<br>
>> struttura topologica) e un conto e' farle in un mondo simple-feature,<br>
>> dove appena tocchi qualcosa rompi degli equilibri fragilissimi.<br>
>><br>
>> A.<br>
>><br>
>><br>
>> Il 18 agosto 2015 13:14,  <<a href="mailto:a.furieri@lqt.it">a.furieri@lqt.it</a>> ha scritto:<br>
>> > On Tue, 18 Aug 2015 12:41:47 +0200, G. Allegri wrote:<br>
>> >><br>
>> >> E' proprio quello che intendevo ;)<br>
>> >><br>
>> >> Il 18/ago/2015 12:24, "Andrea Peri"  ha scritto:<br>
>> >><br>
>> >>> Per spiegare meglio:<br>
>> >>><br>
>> >>> il buon vecchio arcims della esri (prodotto ormai dismesso da<br>
>> >>> tempo) ,<br>
>> >>> aveva un parametro che se attivato , quando trasformava da una<br>
>> >>> linea<br>
>> >>> in un altro sistema di riferimento a un altro, non si limitava a<br>
>> >>> trasformare i vertici, ma densificava la linea, mettendo un certo<br>
>> >>> numero di vertici extra.<br>
>> >>> Questo per permettere appunto a una linea retta di diventare<br>
>> >>> "curva".<br>
>> >>> Ovviamente era piu' lento, e anche produceva roba piu' pesante<br>
>> >>> visto che aveva piu' vertici, ma con ragione.<br>
>> >>><br>
>> ><br>
>> > ossia, in termini Spatial SQL (vale tanto per postgis come per splite):<br>
>> > per ottenere un effetto assolutamente identico basta semplicemente<br>
>> > richiamare la funzione ST_Segmentize() immediatamente prima di<br>
>> > applicare la trasformazione affine.<br>
>> ><br>
>> > ST_Segmentize(geom,  max_segment_length)<br>
>> ><br>
>> > la Segmentize ritorna una nuova geometria ottenuta trasformando<br>
>> > tutti i Linestring o Polygon ricevuti in input in modo tale da<br>
>> > "spezzare" ciascun singolo segmento in una sequenza di segmentini<br>
>> > piu' corti, ciascuno dei quali e' individualmente non piu' lungo<br>
>> > della soglia prefissata dall'argomento <max_segment_length>.<br>
>> > e quindi in ultima analisi consente di densificare a piacere<br>
>> > le geometrie da sottoporre a trasformazione.<br>
>> ><br>
>> > ciao Sandro<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> -----------------<br>
>> Andrea Peri<br>
>> . . . . . . . . .<br>
>> qwerty àèìòù<br>
>> -----------------<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
-----------------<br>
Andrea Peri<br>
. . . . . . . . .<br>
qwerty àèìòù<br>
-----------------<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Giovanni Allegri<br><a href="http://about.me/giovanniallegri" target="_blank">http://about.me/giovanniallegri</a></div><div dir="ltr">Gis3W - <a href="http://gis3w.it" target="_blank">http://gis3w.it</a></div><div dir="ltr">Ikare - <a href="http://ikare.it" target="_blank">http://ikare.it</a><br><div>Twitter: <a href="https://twitter.com/_giohappy_" target="_blank">https://twitter.com/_giohappy_</a></div><div>blog: <a href="http://blog.spaziogis.it" target="_blank">http://blog.spaziogis.it</a><br>GEO+ geomatica in Italia <a href="http://bit.ly/GEOplus" target="_blank">http://bit.ly/GEOplus</a></div></div></div></div></div>
</div></div>