<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    NOn il tuo modello e' sbagliato.<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 02/08/2015 12:04, Luca Mandolesi ha
      scritto:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAHmdnV6APyHhO55xkhfSMSkf3Mv8GBf6q-fkDQbmjN66faLJ8Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_extra"><br>
      </div>
      <div class="gmail_extra">1 - Prendo Qgis 2.8 interno alla mia
        ditta perchè mi garba quello è stabile ecc. e pago un
        programmatore per farmi il pezzo in più e uso solo la 2.8 da qui
        a 5 anni (nella mia ditta andiamo avanti con la 2.4 ancora e
        nessuno ha problemi)</div>
      <div class="gmail_extra"><br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Mettimao che domani a te serve una funzionalit'a core che qgi non
    fa' e che a te serve perche' altrimenti non porti a termine un
    lavoro importante.<br>
    <br>
    Te finanzi l'evoluzione sulla tua vecchissima 2.4.<br>
    <br>
    Ma a te chi ti dice che il programmatore per far l'evoluzione che te
    gli hai commissionato non intervenga pesantemente sul codice
    apportando modifiche che rendono a lui molto semplice lo sviluppo,
    ma renda il qgis forked molto differente rispetto a quello originale
    ?<br>
    <br>
    Un conto e' apportare una patch per risolvere un bachettino, un
    altro e' aggiungere una cosa che manca.<br>
    Metti che domani ti serve il 3D e lo devi finanziare da zero.<br>
    Mettereil 3D su qgis non è uno scehrzo.<br>
    Te prendi metti sulpiatto 40.000 euro e lo fai fare alla tua 2.4 da
    una ditta.<br>
    <br>
    La modifica va in profondita', devono aggiungere librerie nuove,
    modificare comportamenti, fare modifiche all a semantica dei files
    di progetto di qgis, magari cambiano nche la struttura delle
    finestre di interfaccia.<br>
    <br>
    Te demandi qtutte queste scelte alla tua ditta selezionata.<br>
    Lei ovviamente opera in autonomia, e' il tuo unico interlocutore, le
    decisioni le prende lei.<br>
    <br>
    Questo portera' sicuramente a un codice molto differente rispetto a
    quello originale di qgis.<br>
    <br>
    <small>></small>2 - Rilascio il pezzo evoluto e la <a
      moz-do-not-send="true" href="http://qgis.org">qgis.org</a> lo può
    prendere e finanziare l'inserimento nella dev.<br>
    <br>
    Si, in teoria potrebbe, ma non e' obbligata a farlo. <br>
    E se per farlo deve pagare e trovare qualcun che finanzia cio'
    capisci bene che finisce che si paga due volte il medesimo
    lavoro.... Se va bene.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAHmdnV6APyHhO55xkhfSMSkf3Mv8GBf6q-fkDQbmjN66faLJ8Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_extra"><br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Ma in realta' non andrebbe come pensi te.<br>
    <br>
    In realta' quello che succedera' e' che nessuno si prendera' la
    briga di dare una occhiata al codice di qgis-forked perche' sara'
    molto probabilmente completamente differente, magari non si
    compilera piu' nemmeno con i medesimi compilatori, e forse
    richiederebbe anche nuove librerie non previste dal qgis originale.<br>
    A quel punto se la qgis.org volesse fargli una occhiata dovrebbe
    pagare qualcuno per dargli una occhiata e il responso sarebbe molto
    probabilmente del tipo:<br>
    <br>
    il codice e' molto differente e non e' chiaro se vale la pena
    recuperarlo.<br>
    Se si vuole quella funzionalit'a conviene rifarla daccapo.<br>
    <br>
    A questo punto la cmmunity te pensi che finanzierebbe il 3D ?<br>
    <br>
    Ma manco ci pensa.<br>
    Perche' chi ne aveva interesse cioe' te, ha gia' finanziato lo
    sviluppo sul suo qgis 2.4 forked e quindi perche' dovrebbe pagarlo
    di nuovo ?<br>
    <br>
    A questo punto che fine fa' qis ?<br>
    Diventerebbe una sorta di universo di tante versioni ognna con
    qualcosa in piu' e qualcosa in meno e nessuno che ha interesse e
    forza per rimettere tutto insieme.<br>
    <br>
    chi ha avuto il vantaggio ?<br>
    <br>
    Ti racconto un caso realmente avvenuto:<br>
    circa3 o 4 anni fa' , quando qgis era gia' passato alla versione
    2.0, ci fu' una universita' straniera che contatto' la community di
    qgis, perche' avevano tempo addietro preso un qgis credo fosse la
    1.8 e avevano di loro inizitiva su di esso effettuato tutta una
    serie di modifiche per evolverlo portandoci dentro nuove
    fnzionalita' di elaborazione , mi pare nel settore idraulico.<br>
    E ora volevano rilasciare tutto Gfoss e ci tenevano che venisse
    recepito nel nuovo qgis.<br>
    Tutta roba bellissima e molto interessante.<br>
    <br>
    Ma la risposta della community di qgis fu' assolutamente negativa.<br>
    Era logico.<br>
    Gli davano sostanzilmente un qgis 1.8 da doversi ristudiare daccapo
    per prelevare cio' che era stat fatto e cambiato. E ri-implementarlo
    su un qgis 2.0<br>
    <br>
    Grazie tante, ma tenetevelo, e' roba sviluppata su una vecchia
    versione di qgis e non è possibile portarla all'ultima versione.<br>
    <br>
    Poi, ovviamente se ce' chi paga magari profumatamente, tutto si fa'.<br>
    <br>
    Questo fu' il responso.<br>
    Logico.<br>
    <br>
    E ora credo che chi si vuole usare quel bellissimo codice idraulico
    se lo deve usare su un vecchioqgis 1.8 scaricabile da quella
    universit'a straniera.<br>
    E pure in una lingua straniera, anche il manuale.<br>
    Non mi ricordo quale fosse, forse era ungherese ?<br>
    <br>
    :)<br>
    <br>
    A.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>