<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">[...]<br>
<br>
</span>Io sono decisamente e convintamente tra questi<br>
(inoltre, se non sbaglio, mi è sembrato di capire che GRASS 7, molto molto<br>
presto, opterà come standard sul formato SPLITE relegando il formato SHAPE a<br>
subordinato mentre QGIS, ancora per molto tempo, manterrà, come standard, il<br>
formato SHAPE. Questo potrebbe significare che, volendo usare QGIS e GRASS<br>
come programmi distinti ma con gli stessi dati, oltre a dover "imparare" ad<br>
usare due GUI diverse per fare le stesse cose, (fastidioso ma accettabile),<br>
bisognerà anche saper gestire (e temo archiviare) gli stessi dati ora in<br>
SPLITE ora in SHAPE.<br>
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br></blockquote><div>Non vorrei sbagliarmi ma per come è strutturato GRASS penso che nel futuro continuerà ad utilizzare il suo formato interno. Già adesso tra l'altro non utilizza direttamente gli shapefile ma li importa.  Cosa diversa per la parte alfanumerica che dalle ultime versioni viene gestita con sqlite e non più dbf. Correggetemi se dico castronerie.</div><div><br></div><div><div>Anche QGIS non ha come formato standard lo shapefile ma tutti i formati gestiti da GDAL/OGR ed ha anche un ottimo supporto per PostGIS e SPLITE.</div></div><div><br></div><div>Luca<br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>