<p dir="ltr">Alcune considerazioni<br>
Da come lo descrivi sembra che ipotizzi il masso indeformabile.<br>
Tieni presente che quando avviene il contatto tra due superfici in movimento relativo tra di loro se una o entrambe si deformano, la deformazione a seconda di come si comporta può alterare la direzione la forza di rimbalzo.<br>
Poi occorre vedere se una delle due superfici dopo la deformazione ritorna alla forma originale oppure no.<br>
Oppure ipotizzi che la caduta sia quasi verticale , per cui la forza dell impatto è trascurabile ?<br>
</p>
<div class="gmail_quote">Il 05/dic/2014 16:06 "stefano campus" <<a href="mailto:skampus@gmail.com">skampus@gmail.com</a>> ha scritto:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">buongiorno a tutti,<br>
in questi giorni sto studiando l'influenza del dtm nell'applicazione di un<br>
modello di calcolo di traiettorie di caduta massi.<br>
sinteticamente, quando il masso (schematizzato da un punto materiale che<br>
viaggia secondo le equazioni della cinematica) tocca la superficie, una<br>
volta applicati i coefficienti di riduzione energetici, è pronto per<br>
continuare a muoversi.<br>
il modello a questo punto ha bisogno di sapere se il masso rimbalza o rotola<br>
ed il passaggio da una configurazione cinematica ad un'altra è determinato<br>
dal confronto tra angoli di incidenza/uscita e l'inclinazione locale del<br>
pendio e dunque si impostano degli angoli limite.<br>
<br>
quello di cui mi vado convincendo è che ovviamente la configurazione di<br>
uscita sia legata non solo alla dimensione della cella, ma che avere dtm<br>
maggiormente dettagliati in qualche modo "falsi" la rugosità della<br>
superficie e qunindi la risposta geometrica del passaggio da un cinematismo<br>
ad un altro.<br>
<br>
per questo motivo vorrei confrontare i parametri morfometrici (TPI, TRI,<br>
rugosità, ecc) di diversi dtm che rappresentano lo stesso luogo, di cui uno<br>
è da considerare "vero" e gli altri derivati per sotto- e sopra-<br>
ricampionamento.<br>
<br>
fatta 'sta premessa, spero utile, vorrei avere un'opinione da voi sui metodi<br>
di ricampionamento per minimizzare l'introduzione anche della variabile<br>
"modalità di ricampionamento".<br>
in particolare, GRASS permette il ricampionamento con interpolazione<br>
bilineare e bicubica, oppure con "smoothamento" spline, o anche nearest<br>
neighbors. anche SAGA ha svariati moduli di ricampionamento basati più o<br>
meno sugli stessi interpolatori.<br>
<br>
partendo da un DTM 5x5 m2 e scalando verso 10x10 m2 e 1x1 m2, ottengo<br>
ovviamente risultati piuttosto diversi con differenze locali tra i vari<br>
metodi, rispetto al 5x5 m2 "vero", anche di un paio di metri e quindi questo<br>
condizionerà il calcolo dei parametri morfometrici.<br>
<br>
in base alla vostra esperienza, quali algoritmi consigliereste che, appunto,<br>
non "liscino" troppo o producano "picchi" locali elevati?<br>
<br>
grazie mille<br>
<br>
s.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/ricampionamento-dtm-tp7590766.html" target="_blank">http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/ricampionamento-dtm-tp7590766.html</a><br>
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666+40 iscritti al 5.6.2014</blockquote></div>