<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Nello specifico, posso capire che integrare le sezioni/prospetti in un gis è utile ma, a meno che non stiate sviluppando un visualizzatore 3d e visto che, a quanto pare, non utilizzate sistemi assoluti (non entro in merito alla discussione sui gis usati (male!) come cad), non capisco la necessità di utilizzare la procedura descritta e complicarsi la vita.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Ci sto ragionando un pochino con Casagrande per visualizzare mesh 3D con Threejs.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Non è più semplice usare plugin tipo evis? Clicchi sulla linea (immagino) che corrisponde alla sezione o al prospetto e ti compare la scansione con l'angolo di scatto!</div></div></blockquote><div><br></div><div>E' più semplice usare l'azione di Qgis per aprire file cosa che facciamo: dalla linea di sezione apriamo il progetto in cui è digitalizzata la sezione.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Altra interpretazione che ho dato alla cosa è quella di avere materiale pronto per la stampa delle tavole...ma non so come impostate le tavole: stampate la scansione così com'è o la ridigitalizzate? La seconda ipotesi spiegherebbe la necessità di una pseudo-georeferenziazione ma allora, pensiero da archeologo militante gfossaro, perché non utilizzare fotopiani o fotomosaici?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Il lucido/millimetrata è richiesto dalla SBAER dalle nostre parti, oppure usiamo anche fotopiani. Però li ridigitalizziamo in Inkscape...da qui la necessità di avere tutto nel GIS per sfruttare i medesimi retini in pianta  e sezione e usare il compositore di stampa di QGis..che ora può farmi esportare anche 200 sezioni in un solo click grazie all'atlante.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Infine, oramai è abbastanza facile accedere a catastali, cpr, cpt o altra cartografia "ufficiale", o a cartografia libera tipo osm (io utilizzo tantissimo la mappa stamen/toner)</div></div></blockquote><div><br></div><div>ctr per dove ci sono..nelle marche no...catastali vanno pagati...osm è imprecisissimo dalle parti dove sto io...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> caipsco che non tutti dispongono di stazione totale o gps ma ancorare l'area di scavo ad un paio di spigoli di case, edifici o altro permette di avere un sistema assoluto con il minimo sforzo (e con un errore accettabile per l'archeologia), quindi perché usare coordinate "finte", soprattutto in previsione di una versione web di pyarchinit?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Tu stai parlando delle linee di passaggio delle sezioni...io sto parlando della sezione disegnata US per US o del prospetto USM per USM che nn deve essere geolocalizzata.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Non era mia intenzione fare il pippone metodologico, penso davvero che pyarchinit sia un gran software ma il rischio in progetti grossi come questo è quello di perdere tempo scrivendo cose che non servono o di cui i possibili utilizzatori non ne capiscono il significato (e quindi non usano!).<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Con pyArchInit è praticamente impossibile scrivere cose che non servono, dato che è realizzato in maniera aperta confrontandosi con gli utenti e trasparente con feedback degli utenti e il tempo e i costi sono accollati solo su di me e chi vuole sviluppare con noi. So solo che la mia socia e i ragazzi che lavorano con noi e stanno seguendo di persona la cosa si sono profondamente emozionati per la semplificazione.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>Non so se sono andato fuori topic, nel caso chiedo scusa, ma Simone e Luca sanno che una mente semplice come la mia ha bisogno di schemi chiari.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Offtopic in parte perchè quello che a noi preoccupa è se il tipo di trasformazione che applichiamo per piazzare il lucido, fotopiano o millimetrata sia quello giusto...perdiamo 1 o 2 millimetri e sono più che soddisfatto per ora.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>aloha<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>aloha nui </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>-beppe-</div></div></blockquote><div><br></div><div>Luca</div></div></div></div>