Ciao Sandro, da quanto ha detto ale:<br><br>Il sabato 30 agosto 2014,  <<a href="mailto:a.furieri@lqt.it">a.furieri@lqt.it</a>> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Fri, 29 Aug 2014 23:33:43 +0200, Alessandro Sarretta wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>La citazione dell'articolo scientifico è<br>
(purtroppo aggiungo) l'unica modalità di valutazione della qualità<br>
del lavoro di un ricercatore. </blockquote>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></blockquote><div>Mi pare di capire che se da un lato (ad es in regione Veneto) si continua a chiedere una malintesa ricerca "applicata" (aka prodotti immediatamente utilizzabili dalle imprese) dall'altro  canto se un gruppo di ricerca produce dati riutilizzati da un bazilione di altri progetti e che magari provocano milioni di fatturato, tutto ciò non incide minimamente sulla valutazione di quel gruppo che magari l'anno dopo si vede ridurre i fondi.</div>
<div><br></div><div><br></div><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
ma come mostra chiaramente l'esempio SRTM "void filled"<br>
non e' affatto impossibile contemperare queste esigenze<br>
con le altre certamente non meno importanti e prioritarie<br>
della libera circolazione dei datasets.</blockquote><div><br></div><div>Pertanto non credo che quanto dici sia applicabile a breve in italia</div><div><br></div><div><br></div><div>Amefad</div>