<div dir="ltr"><div><div><div><div>ciao,<br>abbiamo verificato e purtoppo in quella zona lo scostamento è così come tu ce lo ha segnalato.<br></div>ti confermo che è un problema non dipendente dal sistema di riferimento, quindi puoi usare quello che ti è piu' consono (tra i 16 con i quali esponiamo i WMS), bensì dalle deformazioni storiche che le "gloriose" carte tecniche degli anni '70 hanno localmente.<br>
<br>come ti dicevo la RER ha realizzato con sforzi enormi dei grigliati che prendono in considerazione questi scostamenti puntuali e li correggono quando si trasforma in altri sistemi di riferimento, ma evidentemente non tutte le zone della regione hanno avuto la stessa fortuna.<br>
<br></div>il consiglio quindi è quello di utilizzare (ovviamente se puoi) una base piu' recente, e in questo caso il database topografico è basato e aggiornato su ortofoto dagli anni 2000 fino alla orto agea 2011.<br>
<br></div>comunque grazie ancora per la tua segnalazione: <br></div><div>è l'ulteriore conferma (se ce ne fosse stato bisogno) che l'apertura dei dati è un vantaggio per tutti, e serve anche al suo miglioramento in quanto viene maggiormente testato.<br>
<br><br></div><div><br></div>un saluto a tutti<br>francesco<br><br><br><div><div><br><br><div><br><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 luglio 2014 15:08, Luca Mandolesi <span dir="ltr"><<a href="mailto:mandoluca@gmail.com" target="_blank">mandoluca@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Grazie Francesco,<div>se avete bisogno di altre verifiche sulla zona fate sapere!</div><div><br></div><div>
Ciao</div><div>Luca</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 luglio 2014 13:17, francesco marucci <span dir="ltr"><<a href="mailto:francesco.marucci@gmail.com" target="_blank">francesco.marucci@gmail.com</a>></span> ha scritto:<div>
<div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>ciao,<br></div>ho visto e hai ragione in quella zona la carta tecnica regionale 1:5.000 ha una scostamento, verifico e ti faccio sapere.<br>
<br></div>provo a rispondere alla tua domanda:<br>
</div>- la base storica regionale (sulla quale si basa la maggiorparte della cartografia derivata regionale) è il ctr 1:5.000;<br></div>- il database topografico ha come base la ortofoto Agea 2008, quindi sicuramente piu' recente;<br>
<br></div>da qui devi vedere te cosa preferisci usare, sicuramente questo scostamento è un errore (che va risolto) e non dovrebbe incidere sulla tua decisione: se hai bisogno di fare dei confronti con la carta tecnica (o con dati che da essa derivino) dovrai usare quella come base, altrimenti puoi andare nel mondo della Agea2008.<br>
</div><br></div>ti faccio sapere per quell'errore.<br><div><br>saluti,<br>francesco<br><div><div><br><br><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 luglio 2014 12:58, Luca Mandolesi <span dir="ltr"><<a href="mailto:mandoluca@gmail.com" target="_blank">mandoluca@gmail.com</a>></span> ha scritto:<div>
<div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ciao a tutti e grazie per le risposte. Ecco qua:<div><a href="https://plus.google.com/u/0/photos/104118796076366215691/albums/6036982821589070689/6036982827251306690?pid=6036982827251306690&oid=104118796076366215691" target="_blank">https://plus.google.com/u/0/photos/104118796076366215691/albums/6036982821589070689/6036982827251306690?pid=6036982827251306690&oid=104118796076366215691</a><br>
</div><div><br></div><div>In rossò bordò il multiscala, in nero il dbtr2008. La zona è Santarcangelo di Romagna.</div><div><br></div><div>A questo punto credo sia meglio che io usi sempre e solo il Dbtr2008 o il 2013. E' corretto?</div>
<div><br></div><div>Ciao</div><div>Luca</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 luglio 2014 12:51, francesco marucci <span dir="ltr"><<a href="mailto:francesco.marucci@gmail.com" target="_blank">francesco.marucci@gmail.com</a>></span> ha scritto:<div>
<div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>ciao a tutti,<br>sicuramente è giusta la considerazione: si tratta di dati di natura diversa:<br>
<br></div>il WMS dbtr2008_ctr5 rappresenta una rasterizzazione (in stile carta tecnica) del database topografico 2008 vettoriale mentre il WMS multiscala come strato alla scala piu' grande rappresenta la carta tecnica regionale in scala 1:5000 "storica", degli anni 70/80, scannerizzata e georiferita.<br>
</div>quindi è normale che ci siano delle differenze di contenuti tra questi due strati informativi.<br><br>quello che sicuramente non è normale è questo "scostamento" che segnali di 5 metri (che è tantissimo).<br>
<br></div><div>io ho fatto una prova in questo momento nella zona di Cervia (che è il nostro punto debole!) e registro uno scostamento tra i due strati di pochi centimetri (prendendo come riferimento edifici esistenti in entrambe le basi).<br>
<br></div><div>ti chiedo dunque di indicarci esattamente la zona nella quale registri questo scostamento "enorme" ed inaccettabile.<br></div><div>purtroppo la "gloriosa" carta tecnica 5000 ha delle deformazioni localizzate che la RER "corregge" puntualmente con delle griglie studiate ad hoc e vorrei capire se è questo che non sta funzionando correttamente, oppure se hai trovato una zona da noi non conosciuta.<br>
<br></div><div>ti chiedo inoltre di verificare che nel tuo progetto di qGis tu abbia configurato il sistema di riferimento 3004 e che anche le richieste ai due WMS vengano realizzate con questo stesso sistema di riferimento, altrimenti qGis ci mette del suo per sovrapporre i layers, e, si sa che con Monte Mario dei problemi ci sono sempre.<br>
<br></div><div>grazie.<br><br>saluti,<br>francesco<br></div><div><br><br></div><div><br><br></div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 luglio 2014 11:35, Stefano Iacovella <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.iacovella@gmail.com" target="_blank">stefano.iacovella@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 luglio 2014 11:32, Luca Mandolesi <span dir="ltr"><<a href="mailto:mandoluca@gmail.com" target="_blank">mandoluca@gmail.com</a>></span> ha scritto:<div>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ciao Stefano,<div>il dato nel senso del Datum?</div></div></blockquote></div></div><br></div><div class="gmail_extra">
Ciao Luca,<br><br>no intendevo il dato geometrico, ossia gli elementi rappresentati nel database. In generale la fonte di un database multiscala è molteplice, e appunto a scala nominale diversa, quello di un 5000 invece dovrebbe essere un unica acquisizione.<br>
</div><div class="gmail_extra">Nel processo di armonizzazione delle varie fonti del multiscala magari qualche trasformazione ha indotto lo scostamento.<br></div><div class="gmail_extra">Attendiamo comunque la risposta del personale regionale, almeno un paio di solito leggono regolarmente la lista.<br>
<br></div><div><div class="gmail_extra">Stefano<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>---------------------------------------------------<br>41.95581N 12.52854E<br><br><br><a href="http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella</a><br>
<br><a href="http://twitter.com/#!/Iacovellas" target="_blank">http://twitter.com/#!/Iacovellas</a></div>
</div></div></div>
<br></div></div><div>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666+40 iscritti al 5.6.2014<br></div></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666+40 iscritti al 5.6.2014<br></blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div></div></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666+40 iscritti al 5.6.2014<br></blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>