<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><br></div>
Come dice Stefano, un approccio "roulette" al controllo qualità avrebbe reso un po' più vivace l'attività, ma dal punto di vista di un cliente tenuto poi per legge (e per necessità di processi aziendali legati a una qualità nota dei dati), eseguire un controllo "a roulette" sarebbe stato considerato -come la roulette- un po' un azzardo.<br>
</div></div></div></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>Attenzione però che la componente casuale è data solo dalla scelta del problema, il quadro totale di tutti i problemi è sempre disponibile sui vari tool (peraltro molto sofisticati e direi di livello professionale), quindi un utente "pro" può avere in qualsiasi momento un quadro totale abbastanza preciso della qualità dei dati. Maproulette è solo uno strumento in più per interessare i mapper anche al QA, a volte un po' trascurato.<br>
<br></div><div>A dire il vero non è neanche tanto una gamification, infatti quello che fa è semplicare in modo intelligente il lavoro di andare sul sito di QA, scegliere una tipologia di problema, zoomare su un'area, aprire l'editor di OSM e risolvere l'eventuale errore.<br>
<br></div><div>E per segnare un punto a favore dell'approccio crowdsourcing al mapping: la maggior parte degli errori di QA si concentrano dove ci sono stati grossi import di dati "istituzionali" :-)<br></div>
<div><br></div><div>Ciao,<br><br>Stefano <br></div></div></div></div>