<div dir="ltr">Giovanni, mi sembra un punto di vista più che corretto, quindi allargo la mia domanda anche agli strumenti annessi. <div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Ovviamente non pretendo che tutto sia per forza facile, figurati ! Con Postgres ho smoccolato non poco, ma alla fine ho imparato ad utilizzare uno strumento che secondo me nel suo campo non ha pari. Con SL ho la stessa impressione: flessibilità, leggerezza, potenzialità ottime e soprattutto portatile ! E' per questo che mi piacerebbe capire in che direzione sta andando SL e tutto quanto gli gravita attorno. Mi pare strano che non sia uno degli argomenti più gettonati in lista e che lo sviluppo degli strumenti che gli gravitano in torno non stia viaggiando a mille !</div>
<div class="gmail_extra"> </div><div class="gmail_extra">
<br>>L<</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 21 febbraio 2014 14:29, G. Allegri <span dir="ltr"><<a href="mailto:giohappy@gmail.com" target="_blank">giohappy@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Lascio la risposta a Sandro, ma permettimi di dire che il punto è far sì che gli strumenti, delegati a gestire un db Spatialite, siano fatti in modo da assicurare la corretta gestione di tutti gli aspetti che vanno maneggiati con cura. </p>



<p dir="ltr">Spatialite (Sqlite) sono strumenti raffinatissimi, con uno sviluppo gestito con tutti i crismi per garantire sicurezza e affidabilità. Ciò non toglie che possa essere usato (inconsapevolmente) male. </p>
<p dir="ltr">giovanni</p>
<div class="gmail_quote">Il 21/feb/2014 14:21 "Luca Lanteri" <<a href="mailto:mescal72@gmail.com" target="_blank">mescal72@gmail.com</a>> ha scritto:<div><div><br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


<div dir="ltr">OK, grazie mille dell'analisi approfondita che adesso andrò a leggermi e a provare con attenzione.<div><div>A questo punto però vi chiedo una cosa più generica. Come procede lo sviluppo di spatialite ? Quanto sta investendo la comunità su SL ? </div>



<div><br></div><div>Io ho iniziato a lavorarci da poco e mi è sembrato uno strumento assolutamente fondamentale e dalle ampie potenzialità. Anche con le mie scarse capacità grazie a SL sono riuscito a risolvere parecchi dei problemi.</div>



<div>Tempo addietro si parlava di SL come dello shapefile del futuro, ed in effetti le potenzialità ci sono, però a leggere questo treadh mi viene un po' di depressione.  Insomma, utilizzare SL sembra molto più complicato di quello che pare a prima vista e ci sono risvolti non da poco da tener conto. In diversi ambiti lavorativi non posso permettermi di maneggiare nitroglicerina o scalare ad ampia quota, devo affidarmi alla sicurezza e all'affidabilità.</div>



<div>Se esiste un forte interesse da parte della comunità tutto questo è sorpassabile e per me SL rimane uno strumento su cui investire. In lista però leggo poco o niente sul futuro di SL, da qui la mia cursiosità di saperne di più da parte di chi sta dietro allo sviluppo.</div>



<div><br></div><div class="gmail_extra">grazie  </div><div class="gmail_extra">>L<</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 21 febbraio 2014 13:16,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.furieri@lqt.it" target="_blank">a.furieri@lqt.it</a>></span> ha scritto:<br>




<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>On Fri, 21 Feb 2014 13:09:54 +0100, G. Allegri wrote:<br>




</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>
Piccole note:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
INSERT INTO test (id, geom4326) VALUES (NULL, MakePoint(42.11,<br>
11.41, 4326));<br>
</blockquote>
<br></div><div>
Intendevi scrivere<br>
INSERT INTO test (*geom3003*, geom4326) VALUES (NULL, MakePoint(42.15,<br>
11.45, 4326));<br>
<br>
?<br>
<br>
</div></blockquote>
<br>
no, proprio come ho scritto: il NULL inizializza la Primary Key autoincrement,<br>
geom3003 non viene neppure citata di striscio e quindi assumera' il<br>
default value (cioe' NULL)<div><br>
<br>
 <br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
conseguenza naturale e inevitabile del fatto che la catena dei trigger<br>
è depth-first.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
e questo conferma definitivamante che ha piu' o meno lo stesso livello<br>
di sicurezza intrinseca come maneggiare della  nitroglicerina a ruota<br>
libera ;-)<br>
<br>
ciao Sandro<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div>