<div dir="ltr"><div>Sandro, hai avuto il tempo e la voglia di esprimere perfettamente quello che è anche il mio pensiero. Grazie!<br><br></div>giovanni<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 05 febbraio 2014 03:49,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.furieri@lqt.it" target="_blank">a.furieri@lqt.it</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, 5 Feb 2014 11:16:19 +0100, Stefano Iacovella wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Mah! Se questo è il livello delle considerazioni poi non<br>
meravigliamoci se l'open source non si riesce a far entrare nelle PA.<br>
<br>
Io nell'articolo ho letto che il comune esternalizza  un servizio,<br>
senza aggavio di costi per la PA.<br>
<br>
Una società provvederà alla preparazione, stampa diffusione e<br>
vendita.<br>
 Una mappa dovrebbe costare 2,5 euro. Non è che un milone di euro<br>
passa dai cittadini alla società, tu sei liberissimo di non comperare<br>
la mappa.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
anche se questa discussione sta velocemente partendo per la<br>
tangente, mi pare che si presta comunque bene per puntualizzare<br>
un paio di principi basilari (che e' sempre utile ed opportuno).<br>
<br>
piccola premessa da tenere sempre ben a mente:<br>
Open Data / Open Source NON SIGNIFICA NECESSARIAMENTE GRATUITO :-D<br>
<br>
[please: sottolineare sette volte con l'evidenziatore !!!!]<br>
<br>
il punto di cui stiamo casomai discutendo e' la LIBERTA'; il<br>
fatto che spesso si abbini a GRATUITA' e' una conseguenza direttamente<br>
collegata, ma non e' affatto l'obbiettivo primario che piu' ci interessa.<br>
<br>
ergo: libera circolazione delle informazioni, libera circolazione<br>
della conoscenza, e soprattutto piena liberta' di condividere e<br>
diffondere ulteriormente tutto questo know-how (dati + codice)<br>
verso terzi senza ulteriori vincoli, se non quelli previsti dalle<br>
licenze.<br>
<br>
ma qualsiasi licenza Open (tanto dati quanto SW) lascia sempre la<br>
porta aperta alla richiesta di un corrispetttivo economico, purche'<br>
sia equo e commisurato ai reali costi di produzione materiale dei<br>
supporti.<br>
<br>
esempio: se tu vuoi i sorgenti di SpatiaLite, io posso offrirteli<br>
gratuitamente in download perche' tenere in piedi un server mi<br>
costa circa zero.<br>
ma se tu insisti per averli su un CD o DVD inviato per posta, e<br>
magari mi chiedi anche di stamparti su carta tutta la doc, allora<br>
io posso legalmente chiederti il rimborso delle spese per i supporti,<br>
spedizione etc: sono clausole esplicitamente previste <a href="http://p.es" target="_blank">p.es</a>. dalla GPL,<br>
cosi' come da moltissime altre licenze open.<br>
<br>
ora, nel caso specifico, non stiamo parlando affatto di un dataset<br>
digitale, che per sua stessa natura e' duplicabile all'infinito<br>
a costi circa nulli.<br>
<br>
qua parliamo di CARTINE STAMPATE: ergo, pare abbastanza ovvio che<br>
esistono costi di produzione, tipografia, distribuzione, trasporto etc<br>
che sono abbondantemente prevalenti, e per nulla trascurabili.<br>
e non si capisce bene in base a quale principio i cittadini residenti<br>
a roma dovrebbero auto-tassarsi per pagare questi costi che vanno ad<br>
esclusivo beneficio dei turisti mordi-e-fuggi.<br>
<br>
per altro, visto che una mappa cartacea e' presumibilmente destinata<br>
a finire velocemente appallottolata per terra o in un cestino dei<br>
rifiuti, non sarebbe poi male tenere d'occhio anche i costi indiretti<br>
di natura ambientale (consumo di cellullosa, smaltimento rifiuti etc).<br>
per quanto modesti, saranno pur sempre costi a carico del contribuente<br>
romano: e non trovo affatto indecente che si cerchi di applicare una<br>
sorta di "rivalsa" (equilibrata) nei confronti dei turisti, che sono<br>
evidentemente i "beneficiari finali" dell'operazione.<br>
<br>
naturalmente nulla vieta che un Comune decida di finanziare con i<br>
soldi dei cittadini residenti qualche forma di incentivo per il<br>
turismo: ma non e' certo un obbligo, e' casomai una scelta di<br>
opportunita' da valutare caso per caso.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Onestamente su queste basi mi pare una polemica pretestuosa.<br>
<br>
Poi magari ci sono altri argomenti a discredito della decisione ma nel<br>
link postato non sono riuscito a trovarli<br>
<br>
</blockquote>
<br>
quello che a me personalmente non quadra in tutta questa operazione<br>
e' il ruolo istituzionale assunto dal Comune.<br>
se il comune volesse continuare ad offrire gratuitamente le cartine<br>
come incentivo al turismo non ci vedrei proprio nulla di strano:<br>
rientrebbe con tutta evidenza nei suoi poteri.<br>
<br>
ma che invece il comune intervenga in prima persona in un processo che<br>
a questo punto sembra avere assunto connotazioni esclusivamente commerciali<br>
(creando poi di fatto una situazione di monopolio a beneficio di un unico<br>
soggetto) lascia invece abbastanza stupiti.<br>
ci porta alla mente vaghe reminescenze "sovietiche" di eccessiva ingerenza<br>
della mano pubblica in problemi che potrebbe tranquillamente affrontare la<br>
libera iniziativa dei privati.<br>
non mi pare che nessuna legge imponga ai comuni di pubblicare cartografie<br>
turistiche certificate col bollino.<br>
<br>
se viceversa il comune avesse piuttosto deciso di pubblicare come Open Data<br>
tutti i files digitali ed i datasets che sono sicuramente alla base di quelle<br>
cartine avrebbe certamente operato in modo migliore e piu' trasparente:<br>
<br>
- si sarebbe immediatamente sbarazzato dei costi tipografici e di<br>
  distribuzione (con ovvia soddisfazione del cittadino contribuente)<br>
- sarebbe riuscito ad assicurare la sopravvivenza di un ricco patrimonio<br>
  di informazioni accumulato nel corso degli anni.<br>
- avrebbe comunque consentito ad una pluralita' di operatori di<br>
  intraprendere le proprie iniziative commerciali e/o promozionali<br>
  in regime di libera concorrenza vera e genuina scongiurando<br>
  cosi' qualsiasi tentazione monopolistica.<br>
- e certamente avrebbe indirettamente favorito il riuso di quei<br>
  datasets anche su media non cartacei di tipo innovativo (mobiles,<br>
  smartphones, siti web etc).<br>
<br>
insomma, personalmente non lo trovo scandaloso: ma sicuramente e'<br>
un brutto segnale che va nella direzione sbagliata.<br>
in epoca di Open Data non mi pare certo un esempio da imitare.<br>
<br>
ciao Sandro<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666 iscritti al 22.7.2013</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr">Giovanni Allegri<br><a href="http://about.me/giovanniallegri" target="_blank">http://about.me/giovanniallegri</a><div>Twitter: <a href="https://twitter.com/_giohappy_" target="_blank">https://twitter.com/_giohappy_</a></div>
<div>blog: <a href="http://blog.spaziogis.it" target="_blank">http://blog.spaziogis.it</a><br>GEO+ geomatica in Italia <a href="http://bit.ly/GEOplus" target="_blank">http://bit.ly/GEOplus</a></div></div>
</div>