<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div>Intendi dire che il mapserver accede i dati direttamente sul repository e non tramite una connessione remota ?<br></div><div>Grazie della precisazione.<br></div><div>E' importante capire questi dettagli.<br>
<br></div><div>Infatti quello che a noi prospetterebbero è proprio l'accesso tramite una connessione remota (in NFS)<br><br></div>In mertio al numero:<br><br></div>Ho ricontrollato i conti che avevo fatto per stimare l'infrastruttura all'epoca.<br>
<br></div>Avevo stimato una banda minima di 500 Mbit/s e quindi andava bene con i dischi sata.<br></div>La nostra infrastruttura è partita su macchine fisiche in fibre-channel (che garantiva una connettività punto-punto di 1GB/s) e poi si è spostata su una macchina virtuale VMWARE che forniva spazio disco tramite un datastore che accedeva a uno spazio SAN in fibre-channle.<br>
Per cui anche considerando l'overhead del VMWARE e del datastore (ammesso che ne abbia) siamo sempre su connessioni punto-punto a 1GB/s.<br></div>E sono valori minimi perche' se la scheda è dual-channel la banda raddoppiava.<br>
<div><div><br></div><div>Ora invece ci prospettano una NFS "evoluta".<br></div><div>Che per partire non è una connessione punto-punto. Poi, è un protocollo di rete che viaggia su ethernet e come si sa l'ethernet è una rete che si satura e va in ritrasmissione.<br>
</div><div>Ho cercato su internet , ma non sono riuscito a trovare stime su questo protocollo NFS4.<br></div><div>Ho trovato informazioni sul NFS2 che dicono arriva a 75MBit/s.<br><br></div><div>Il che vuol dire che in un caso reale, in cui il nostro WMS accede circa 1 GByte di dati tra raster e vettoriali per generare una mappa,<br>
</div><div>solo per permettere al mapserver di accedere i dati che sono ospitati su cartella remota e ipotizzando che il protocollo NFS viaggi a 100MB/s ci impiega 20 secondi.</div><br></div><div>Per cui io stimerei un tempo di risposta di almeno 20-30 secondi, contro i 4 secondi di ora.<br>
<br></div>Se invece questo mitico NFS4 quadruplicasse la larghezza del canale rispetto al NFS2, allora sarebbe una altra storia.<br><br></div>Ma resterebbe sempre il problema del transito su ethernet, che non essendo un protocollo punto-punto tende a saturarsi.<br>
</div>E quindi a ridurre drasticamente le prestazioni in base al numero di utenze sulla rete ethernet.<br><br></div><div>Perche' questo aggeggione esterno sarebbe topologicamente collocato su una rete ove transita di tutto...<br>
</div><div><br></div>Prevedo tempi cupi....<br><div><br></div><div>A.<br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 04 febbraio 2014 19:08, Stefano Iacovella <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.iacovella@gmail.com" target="_blank">stefano.iacovella@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Scusami Andrea<br>
Intendi 500 Mbit o Mbyte?<br>
Avevamo fatto dei test in passato ma non ricordo esattamente i risultati. <br>
Il nostro caso di uso è abbastanza diverso. Si tratta di un repository di dati che serve sia map server che client per l'accesso ai dati condivisi.<br>
Stefano</p><div class="im">
<p dir="ltr">---------------------------------------------------<br>
41.95581N 12.52854E<br></p>
<p dir="ltr"><a href="http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella</a></p>
<p dir="ltr"><a href="http://twitter.com/#!/Iacovellas" target="_blank">http://twitter.com/#!/Iacovellas</a></p>
</div><div class="gmail_quote">Il 04/feb/2014 18:38 "Andrea Peri" <<a href="mailto:aperi2007@gmail.com" target="_blank">aperi2007@gmail.com</a>> ha scritto:<div><div class="h5"><br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Grazie per le informazioni.<br></div>E' quello che cerco.<br>Informazioni su casi di uso con CIFS e roba simile.<br><br></div>Nel mio caso, il client sarebbe un server WMS che accederebbe a immagini TIFF o a vettoriali posti su queste cartelle remotizzate e accedute via CIFS. Tramite questi dati remotizzati produrrebbe mappe WMS al volo.<br>
</div><br></div>Avevo fatto qualche conto ed ero arrivato a stimare come banda minima 500MB/s.<br></div>Per l'accesso ai dati raster e vector.<br><br><div>A.<br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br>
<br><div class="gmail_quote">Il giorno 04 febbraio 2014 18:00, Stefano Iacovella <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.iacovella@gmail.com" target="_blank">stefano.iacovella@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 04 febbraio 2014 17:56, Andrea Peri <span dir="ltr"><<a href="mailto:aperi2007@gmail.com" target="_blank">aperi2007@gmail.com</a>></span> ha scritto:<div>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>>The Fluid FS architecture is an open-standardsbasednetwork attached storage (NAS) file system that supports industry standard protocols <br>
>including NFS v4 and CIFS/SMB v2.1<br>
<br></div><div>Quindi sono alla versione 4 di NFS.<br>Il che ci dicono lo rende incommensurabialmente piu' veloce del vecchio protocollo NFS.<br><br>Io il protocollo NFS lo conosco e fa' schifo, ma non conosco il NFS4. :)<br>
</div><div>E vai a sappi te come funziona.</div></blockquote></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Ciao Andrea,<br><br></div><div class="gmail_extra">e se provi SMB v. 2.1?<br></div><div class="gmail_extra">Da Linux dovresti comunque avere accesso senza problemi con Samba.<br>
</div><div class="gmail_extra">A breve, o forse è gia uscito, dovrebbe essere diponibile la v3 del protocollo ma magari quello scatolotto li non la supporta.<br></div><div class="gmail_extra">Cmq dove lavoro usiamo smb 2.1, anche se con server Windows, e le prestazioni sono soddisfacenti con moltossimi client in accesso.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Stefano<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>---------------------------------------------------<br>41.95581N 12.52854E<br><br><br><a href="http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella</a><br>
<br><a href="http://twitter.com/#!/Iacovellas" target="_blank">http://twitter.com/#!/Iacovellas</a></div>
</div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div>