<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>Il giorno 16/gen/2014, alle ore 15:11, "G. Allegri" <<a href="mailto:giohappy@gmail.com">giohappy@gmail.com</a>> ha scritto:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div dir="ltr">Concordo con Marco che ci sono strumenti ben più sviluppati e potenti per gestire e visualizzare dati 3D.<div>E' pur vero che non ce ne sono tanti che sparino fuori un WebGL da dati geografici in modo semplice per l'utente finale. </div></div></blockquote><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr">
<div>Il plugin in questione ha tanta (tantissima!) strada da fare, ma non lo trovo del tutto inutile.</div></div></blockquote>Non ho pero' capito quale sarebbe il plugin a cui fai riferimento....</div><div><br></div><div>Marco<br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><br></div><div>giovanni</div><div><br></div><div>Nota a latere. Mi sdubbia un po' è l'impiego della PlanarGeometry di three.js per costruire la mesh, quando forse sarebbe più efficiente l'impiego del normal displacement a livello di shader, come ad esempio viene fatto tramite il modifier di Blender in questo esempio [1]. Di fatti è quello che verrebbe fatto con un'immagine ottenibile da WMS.</div></div></blockquote><div><br></div>Finchè siamo in ambito di pura rappresentazione e visualizzazione mi puo' anche stare bene. Attenzione pero' perche' con Blender (o con qualunque altro software del genere: io questi test qua con le mappe a 256 grigi li feci per la prima volta con l'Amiga e il softwave "Vista" ai tempi della laurea - 1991-92, e successivamente durante il corso di formazione sul GIS che feci con Francesco Marucci e altri colleghi a Bolgona nel 1994...) facendo un displacement in subpatch su una mappa a toni di grigio stai creando una nuova geometria a risoluzione indipendente dalla mappa in toni di grigio stessa, di fatto interpolando un po' a casaccio (o meglio, secondo l'algoritmo di Blender che sara' di volta in volta Nurbs, Spline o quello che vuoi) un raster di risoluzione definita. Col risultato che il "virgolette-DEM-chiuse_virgolette" che viene fuori e' tutto bello smussato e sfumato, ma ha una geometria molto "arbitraria". A parte il fatto che la smussatura di per se' non e' che produca per forza dei risultati migliori, vedi il problema che aveva Luca Mandolesi nei giorni scorsi.... A mio parere finche' si rimane in ambito GIS e' bene che le risoluzioni native vengano mantenute, o al massimo interpolate in maniera "conscia", altrimenti ogni pretesa di accuratezza va a farsi benedire.</div><div>Secondo me ha senso mantenere separati gli ambiti del GIS 3d e della computer grafica 3d, anche se sono territori in varie misure affini.</div><div><br></div><div>ciao!</div><div>Marco</div><div><br></div><div><br></div><div><div>Marco Gualdrini</div><div>GEOgrafica - Faenza</div><div><br></div><div>-------------------------------------------------------------------------------</div><div>GEOgrafica - GIS, cartografia digitale e simulazioni territoriali virtuali</div><div><a href="http://www.geografica.org">www.geografica.org</a></div><div><br></div><div>Virtual Terrain Project / GeoView examples: </div><div><a href="http://youtu.be/qEeGjNvwl4Y">http://youtu.be/qEeGjNvwl4Y</a></div><div><a href="http://youtu.be/9UPfufPLQUw">http://youtu.be/9UPfufPLQUw</a></div><div><a href="http://youtu.be/gv8HgX9TZfs">http://youtu.be/gv8HgX9TZfs</a></div><div><br></div><div>-------------------------------------------------------------------------------</div></div><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">
<div><br></div><div>[1] <a href="http://kodex.tumblr.com/post/37038839550/visualising-qgis-data-with-blender">http://kodex.tumblr.com/post/37038839550/visualising-qgis-data-with-blender</a></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 16 gennaio 2014 15:03, Geo DrinX <span dir="ltr"><<a href="mailto:geodrinx@gmail.com" target="_blank">geodrinx@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
> Se si crea un WMS di un DTM (oppure si utilizza uno già esistente), questo viene caricato in QGis in modalità tale da poter essere utilizzato come Elevation ?<br>
</div><div><br>
</div>Un WMS "butta" fuori delle immagini RGB a 8 bit per canale (JPG, PNG o GIF), che non sono adatte per trasportare un dato 3d. </blockquote><div><br></div></div><div>si può definire il WMS in PNG32 bit. Penso sia sufficiente. O no ?<br>
<br></div><div>In caso, ce n'è uno già disponibile per fare delle prove ?<br><br></div><br></div><div class="gmail_quote">Roberto<br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione <a href="http://GFOSS.it">GFOSS.it</a>.<br>
666 iscritti al 22.7.2013<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Giovanni Allegri<br><a href="http://about.me/giovanniallegri" target="_blank">http://about.me/giovanniallegri</a><br>blog: <a href="http://blog.spaziogis.it/" target="_blank">http://blog.spaziogis.it</a><br>
GEO+ geomatica in Italia <a href="http://bit.ly/GEOplus" target="_blank">http://bit.ly/GEOplus</a>
</div>
</blockquote></div><br></body></html>