<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Ciao Maurizio e Cesare (*)</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">sono d'accordo totalmente con voi.</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Giusto qualche mese fa ne parlavo con un mio collega in Jrc: sta facendo un dottorato di ricerca sul tema VGI/UGGI [1] e tra i vari obiettivi della sua tesi c'è anche quello di capire come un possibile flusso OSM (VGI) > dati authoritative possa contribuire a migliorare la qualità dei secondi.</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Le parole di Cesare sono sacrosante: in Italia dovremmo imparare ad avere molta più "contaminazione" e fare in modo che dati pubblici "ufficiali" siano arricchiti e migliorati con il contributo di fonti non ufficiali ma a volte migliori.</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Tra gli esempi DbTopo > OSM di cui parlato nella mail di stamattina c'è sicuramente quella di Regione Emilia-Romagna, con gli edifici del DbTopo RER (classe EDI):</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_edificato">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_edificato</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">con dati che, in alcuni casi, arrivano da fonti comunali o provinciali:</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><a href="http://geoportale.regione.emilia-romagna.it/it/catalogo/dati-cartografici/cartografia-di-base/database-topografico-regionale/immobili/edificato/edificio-dbtr2008-edi_gpg">http://geoportale.regione.emilia-romagna.it/it/catalogo/dati-cartografici/cartografia-di-base/database-topografico-regionale/immobili/edificato/edificio-dbtr2008-edi_gpg</a><br>
</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Btw, RER aveva già iniziato ad "aprirsi" nel 2008 con il mapping party di Ferrara:</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ferrara/Mapping_Party#Autorizzazione_Regione_Emilia-Romagna">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ferrara/Mapping_Party#Autorizzazione_Regione_Emilia-Romagna</a><br>
</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<div class="gmail_default">[1] </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial"><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">UGGC: User-Generated Geographic Content</font></div><div class="gmail_default">
<font face="verdana, sans-serif">- publicly available over the Internet,</font></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">- reflects a certain amount of creative effort,</font></div><div class="gmail_default">
<font face="verdana, sans-serif">- created outside of professional routines and practices (Vickery and Wunsch-Vincent 2007:9)</font></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">- has an implicit (e.g. placenames) or explicit geographic component (coordinates).</font></div>
<div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">VGI: Volunteered Geographic information </font></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">- geographic information </font></div><div class="gmail_default">
<font face="verdana, sans-serif">- acquired and made available to others </font></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">- through the voluntary activity of individuals or groups</font></div><div class="gmail_default">
<font face="verdana, sans-serif">- with the intent of providing information about the geographic world (Elwood, Goodchild, and Sui 2012:575)</font></div></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">pg</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">(*) Cesare, tranquillo che prima o poi ci rivedremo anche di persona, magari a Torino ...</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div><span style="font-family:verdana,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif">pg</span><br>
</div><div><font face="verdana, sans-serif"> </font></div><div><font face="verdana, sans-serif">______________________________</font></div><div><font face="verdana, sans-serif">Piergiorgio Cipriano</font></div><div><a href="https://twitter.com/PgCipriano" target="_blank"><font face="verdana, sans-serif">https://twitter.com/PgCipriano</font></a><br>
</div><div><font face="verdana, sans-serif"> </font></div></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 04 dicembre 2013 22:49, Maurizio Trevisani <span dir="ltr"><<a href="mailto:maurizio.trevisani@gmail.com" target="_blank">maurizio.trevisani@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">La produzione di dati geografici è ormai quasi esclusivamente a carico<br>
delle regioni e degli enti e soggetti pubblici che devono<br>
governare/gestire il territorio, l'ambiente, i servizi, prevenire<br>
dissesti, monitorare lo stato dell'aria, dell'acqua, delle risorse<br>
(sia in termini quantitativi che qualitativi).<br>
Questi enti e soggetti pubblici devono sempre di più confrontarsi con<br>
il cittadino, le associazioni, i portatori di interessi, e per<br>
favorire trasparenza e partecipazione risulta sempre più strategico<br>
condividere i patrimoni conoscitivi su cui si basano i processi<br>
decisionali (dati che quindi devono essere certificati e costruiti al<br>
meglio possibile).<br>
Diverse sinergie ed economie di scala si perseguono lavorando per<br>
l'interoperabilità, e le regioni (non i ministeri, non gli organi<br>
cartografici dello stato, non l'ambito accademico o della ricerca) si<br>
confrontano e cercano di coordinarsi in ambito interregionale (vedi<br>
<a href="http://www.cisis.it/" target="_blank">http://www.cisis.it/</a> e il sito (ancora quello del vecchio Centro<br>
Interregionale di documentazione per le informazioni territoriali nato<br>
nei lontani anni '80, fortemente voluto dal responsabile della<br>
cartografia toscana Piero Spagna)<br>
<a href="http://www.centrointerregionale-gis.it/" target="_blank">http://www.centrointerregionale-gis.it/</a> - quello citato dal<br>
giornalino web segnalato da Paolo).<br>
<br>
Ricordo quanto scriveva Sandro Furieri il 15 maggio:<br>
"perche' se si vuole rendere realmente credibile il processo<br>
partecipativo ovviamente occorre mettere in piedi una task force che<br>
valuti le segnalazioni ed i contributi di terze parti, ne valuti in<br>
qualche modo l'accuratezza e l'attendibilita'/affidabilita', li<br>
filtri, li integri, e quindi alla fine li incorpori definitivamente<br>
nella base dati "ufficiale/istituzionale".<br>
e confermo quanto suggerisce Cesare: "un'opportunità per entrambi<br>
<div class="im">cercare integrazioni e contaminazioni, pur rispettando le rispettive<br>
</div>peculiarità e caratteristiche, innescando circoli virtuosi .... sono<br>
fermamente convinto che sia un'opportunità per entrambi. ".<br>
<br>
Valgono poi anche altre riflessioni: non rendono giustizia allo sforzo<br>
che le regioni portano avanti su diversi fronti (Open Data, lavoro<br>
comune per l'interoperabilità, attivazione di servizi Inspire,<br>
surrogazione alle inadempienze di diversi soggetti istituzionali in<br>
ambito cartografico, geologico, ambientale, ecc.) le giornalate<br>
polemiche che di tanto in tanto vengono fuori su certi siti web, come,<br>
se me lo permettete, sarebbe utile che anche le comunità guadagnassero<br>
sempre di più la consapevolezza di una condivisione di responsabilità<br>
rispetto alla gestione e manutenzione (secondo certe regole da<br>
condividere, per garantire la incorporabilità dei loro contributi<br>
nella base dati "ufficiale/istituzionale") del patrimonio conoscitivo<br>
(che sempre più deve configurarsi come risorsa condivisa - per mille<br>
motivi che non sto a ricordare) e anche degli strumenti (standard,<br>
software, algoritmi, modelli, ecc.) che quel patrimonio consentono di<br>
elaborare, analizzare, usare, valorizzare.<br>
<br>
ciao.<br>
<br>
P.S.: la mappa pubblicata sul sito<br>
<a href="http://www.centrointerregionale-gis.it/" target="_blank">http://www.centrointerregionale-gis.it/</a> e su cui si basano le<br>
considerazioni del giornalino segnalato da Paolo è sbagliata per<br>
quanto riguarda la Toscana! Ma semmai se ne parlerà in altre occasioni<br>
;-)<br>
<br>
<br>
Il 04/12/13, cesare gerbino<<a href="mailto:cesaregerbino@gmail.com">cesaregerbino@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> Ciao Piergiorgio .... un po strano ma piacevole ritrovarsi qui.<br>
><br>
> Interessante argomento .....<br>
><br>
> Sono in buona misura d'accordo con te ma al tempo stesso, opinione<br>
> personale e quindi come tale opinabile, il flusso OpenStreetMap > eGov<br>
> secondo me andrebbe approfondito.<br>
><br>
> Ovviamente non può essere automatico (come per altro nella realtà non lo è<br>
> nemmeno il flusso eGov > OpenStreetMap ... qualora ci sia ...), ma ci sono<br>
> elementi oggettivi che sono un dato de facto:<br>
><br>
> 1) la P.A ha e avrà sempre meno disponibilità economiche da dedicare<br>
> all'acquisizione / aggiornamento / manutenzione dei dati territoriali che<br>
> notoriamente sono attività mediamente costose<br>
> 2) OSM si sta ampliando in termini di quantitità di dati e, in alcune zone,<br>
> sicuramente anche in termini di qualità / livello di aggiornamento. Credo<br>
> che in lista ci possa essere chi, meglio di me, possa individuare in Italia<br>
> zone mappate con un gran dettaglio nei suoi elementi e sicuramente più<br>
> aggiornate di molte mappe "authoritative" anche nei livelli "dbTopo". Se<br>
> poi usciamo dai confini nazionali (Germania e dintorni ...), allora in<br>
> alcuni casi il livello è "impressionante"<br>
><br>
> Ha quindi senso che i due mondi proseguano paralleli con pochi o nulli<br>
> punti di contatto ufficiali e formali? Non sarebbe quindi un'opportunità<br>
> per entrambi cercare integrazioni e contaminazioni, pur rispettando le<br>
> rispettive peculiarità e caratteristiche, innescando circoli virtuosi ora<br>
> che anche a livello normativo (l'open data di default ....), esiste un<br>
> supporto legislativo? Secondo me si, è sono fermamente convinto che sia<br>
> un'opportunità per entrambi.<br>
><br>
> Che poi non sia facile sono il primo a dirlo ma questo non può essere un<br>
> motivo / alibi non non provarci.<br>
><br>
> Che io sappia non abbiamo in Italia esperienze significative consistenti in<br>
> tal senso (se me ne sono sfuggite chiedo scusa, ma indicatemene per<br>
> cortesia ....), e sarebbe interessante sapere se ci sono esperienze<br>
> analoghe che si sono concretizzate in giro per il mondo. Sarebbe quindi<br>
> bello che qualche P.A si muovesse o stesse per muoversi in tal senso (in<br>
> campo aziende c'è stato un timido tentativo con ENEL Open Data -<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Enel_Open_Data" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Enel_Open_Data</a> ). L'unica iniziativa che<br>
> conosco che è andata in questa direzione (in realtà più eGov ><br>
> OpenStreetMap ma almeno ha provato a stabilire in contatto tra i due mondi<br>
> ....), è stato l’OpenDataDay Venezia 2013 del 23/02/13 - rif.<br>
> <a href="http://opendataday.it/venezia/" target="_blank">http://opendataday.it/venezia/</a>.<br>
><br>
> My 2 cents ....<br>
><br>
><br>
><br>
> Cesare Gerbino<br>
><br>
> <a href="http://cesaregerbino.wordpress.com/" target="_blank">http://cesaregerbino.wordpress.com/</a><br>
> <a href="http://www.facebook.com/cesare.gerbino" target="_blank">http://www.facebook.com/cesare.gerbino</a><br>
> <a href="http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl" target="_blank">http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl</a><br>
> <a href="https://twitter.com/CesareGerbino" target="_blank">https://twitter.com/CesareGerbino</a><br>
> <a href="http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b" target="_blank">http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b</a><br>
><br>
><br>
><br>
> Il giorno 04 dicembre 2013 11:15, Piergiorgio Cipriano <<br>
> <a href="mailto:pg.cipriano@gmail.com">pg.cipriano@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
><br>
>> Interessante lettura, grazie Paolo.<br>
>> Una sola domanda (che copierò anche su geoforus): esistono alternative,<br>
>> reali, alle specifiche dbTopo?<br>
>><br>
>> I dbTopo costituiscono, piaccia o no, una fonte di tipo "authoritative",<br>
>> OpenStreetMap è VGI, crowd o come la vogliamo definire, ... bella da<br>
>> morire, ma non authoritative.<br>
>> Non è solo un problema (!) di modello dati o di barbette, ma anche di<br>
>> "ufficialità" del dato.<br>
>><br>
>> Credo che molti colleghi di Regioni che leggono in lista possano fare<br>
>> esempi di problemi di "contenziosi" su limiti amminiatrativi, edifici,<br>
>> scarpate, etc.<br>
>><br>
>> Per me il modello da seguire, perfezionabile, é quello già in atto in<br>
>> alcune Regioni citate: il dbTopo viene alimentato da dati locali (Comuni,<br>
>> Province), e questi vengono aperti e finiscono (anche) in OSM.<br>
>><br>
>> Il flusso è eGov > OpenStreetMap, il contrario non è possibile.<br>
>> E per essere davvero usabili, i dati open di fonte authoritative<br>
>> dovrebbero prima essere "armonizzati".<br>
>><br>
>> Detto questo, però, dico anche che Comuni, Province e Regioni dovrebbero<br>
>> iniziare a considerare seriamente OSM come fonte dati per verificare la<br>
>> qualità temporale e tematica dei propri dati: spesso in OSM ci sono info<br>
>> più aggiornate che non in db o cartografie authoritative.<br>
>><br>
>> pg<br>
>> Il giorno 04/dic/2013 09:26, "Paolo Cavallini" <<a href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> ha<br>
>> scritto:<br>
>><br>
>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
>>> Hash: SHA1<br>
>>><br>
>>> Situazione non sorprendente, ma comunque sconfortante, pare:<br>
>>><br>
>>> <a href="http://www.geoforus.it/index.php?option=com_content&view=article&id=2981&Itemid=11" target="_blank">http://www.geoforus.it/index.php?option=com_content&view=article&id=2981&Itemid=11</a><br>
>>> Immagino che in lista ci sia chi ha dati molto piu' approfonditi, e<br>
>>> visioni magari piu' ottimistiche.<br>
>>> Saluti.<br>
>>> - --<br>
>>> Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu" target="_blank">www.faunalia.eu</a><br>
>>> QGIS & PostGIS courses: <a href="http://www.faunalia.eu/training.html" target="_blank">http://www.faunalia.eu/training.html</a><br>
>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
>>> Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux)<br>
>>> Comment: Using GnuPG with Icedove - <a href="http://www.enigmail.net/" target="_blank">http://www.enigmail.net/</a><br>
>>><br>
>>> iEYEARECAAYFAlKe5x0ACgkQ/NedwLUzIr7n/gCglUKKYMJKW4uPC/qNRUU3g/oD<br>
>>> wQEAoLYBXP3kLhPc+POaacz3svQiEaIf<br>
>>> =2eCz<br>
>>> -----END PGP SIGNATURE-----<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> <a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
>>> <a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni<br>
>>> dell'Associazione GFOSS.it.<br>
>>> 666 iscritti al 22.7.2013<br>
>>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> <a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
>> <a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni<br>
>> dell'Associazione GFOSS.it.<br>
>> 666 iscritti al 22.7.2013<br>
>><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>