<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 20 novembre 2013 14:36, Paolo Cavallini <span dir="ltr"><<a href="mailto:cavallini@faunalia.it" target="_blank">cavallini@faunalia.it</a>></span> ha scritto:<div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Il 20/11/2013 14:01, Francesco Frassinelli ha scritto:<br>
<div><br>
> vi scrivo per avere qualche informazione legata a quali passi debba<br>
> fare un comune con meno di 10.000 abitanti per abbandonare il<br>
> vecchio AutoCAD per usare strumenti liberi e liberare i propri<br>
> dati, anche perché si devono rinnovare alcune macchine che usano<br>
> una vecchia versione di AutoCAD e l'idea di far spendere un bel po'<br>
> di soldi per ricomprare nuove licenze, rimanere legati a Windows e<br>
> tenere i dati in un formato proprietario, non mi piace affatto.<br>
<br>
</div>E fai bene. I risultati dei miei lavori precedenti in questo campo sono:<br>
* non esiste un'alternativa libera con tutte le funzioni del software<br>
proprietario dominante<br>
* la maggior parte degli utenti usa in realta' ben poche funzioni, e<br>
queste possono essere realizzare con CAD liberi relativamente semplici<br>
* fra questi, LibreCAD e QCAD sembrano i piu' efficaci<br></blockquote><div><br></div></div><div>QCAD l'ho conosciuto molto recentemente grazie a voi. <br></div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


* il problema e' molto diffuso, in tante amministrazioni pubbliche ed<br>
oltre; e' il caso di ragionare di investimenti in alcuni di questi<br>
programmi, per dotarli del set minimo di funzioni necessarie, almeno<br>
per i lavori piu' diffusi, comuni ed importanti di una pubblica<br>
amministrazione<br></blockquote><div><br></div></div><div>Questo è già previsto dal codice dell'amministrazione digitale, articolo 68 1-ter, dove si parla di valutare i software floss "adeguati alle esigenze da soddisfare", senza contare che il costo di uscita da una soluzione proprietaria è da addebitare a quest'ultima, non alla scelta di una soluzione che utilizza standard aperti.<br>

</div><div class="im"><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
* il maggiore scoglio e' l'uso, ubiquitario in alcuni settori, di un<br>
formato superproprietario quale DWG; liberarsi da quello per<br>
*qualsiasi* trasferimento di dati e' comunque il primo passo da<br>
compiere per liberarsi.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Questo mi pare un nodo interessante da affrontare. Che strada bisogna seguire? E' meglio liberare direttamente in modo da sperare di avere qualche dritta per la migrazione?<br>

</div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Qualunque progresso in questo campo sara' molto interessante, ti prego<br>
di tenerci aggiornati.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Lo farò assolutamente.<br><br></div><div>Se il progetto dovesse prendere piede, è possibile o consigliabile fare una convenzione analoga a quella che la regione Toscana ha con GFoss o non vale la pena per una realtà piccola come la nostra?<br>

</div><div><br><br></div><div>Buona giornata,<br>Francesco Frassinelli<br></div></div></div></div>
</div></div>