<p dir="ltr">Grazie per il chiarimento. <br>
Quello che succede é proprio questo che dici. Però in effetti non ho selezionato un sample mirando a questo.  <br>
Domani estraggo un campione significativo su questo errore. <br>
</p>
<div class="gmail_quote">Il 14/nov/2013 18:18  <<a href="mailto:a.furieri@lqt.it">a.furieri@lqt.it</a>> ha scritto:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Thu, 14 Nov 2013 18:01:16 +0100, Andrea Peri wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Non sono sicuro che ci sia un bug.<br>
<br>
La Geos giunta correttamente, il problema è che poi quando si fa' la<br>
elem.geo vengono disgiuntati troppo.<br>
<br>
Secondo Furieri è un bug della Geos, io sospettoo cheinvece sia un<br>
bug della spatialite.<br>
 :))<br>
<br>
ovrei provare su postgis, ma in questo momento non ho proprio tempo.<br>
<br>
Affogo nel lavoro.<br>
Ad ogni modo in attesa che produca un set minimo, se puoi provare con<br>
questo shapefile nel thread seguente:<br>
<br>
<a href="http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/2013-November/029869.html" target="_blank">http://lists.gfoss.it/<u></u>pipermail/gfoss/2013-November/<u></u>029869.html</a> [2]<br>
<br>
In tale shapefile tutti i tratti sono unici oppure se sono in contatto<br>
sono giuntati a modino, perche' ricavati da un ambiente<br>
topologico.vero.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Andrea,<br>
<br>
forse tra i vari post ti e' sfuggito, ma ti avevo gia' risposto ieri.<br>
quel tuo campione funziona perfettamente bene su splite<br>
<br>
CREATE TABLE sample2 AS<br>
SELECT ST_LineMerge(ST_Collect(<u></u>geometry)) AS geom<br>
FROM little_sample_route;<br>
SELECT RecoverGeometryColumn('<u></u>sample2', 'geom', 3003, 'MULTILINESTRING', 'XY');<br>
.elemgeo<br>
<br>
si parte con 24 linestrings ed al termine del processo ne abbiamo solo 9;<br>
a me pare proprio che funzioni tutto secondo attesa.<br>
<br>
quel che dicevo a riguardo della GEOS e' che non sempre pare funzionare<br>
quando gli si passano aggregati veramente enormi, <a href="http://p.es" target="_blank">p.es</a> con alcune migliaia<br>
di pezzettini: in quel caso mi pare che assai spesso si ottiene indietro<br>
esattamente il dataset di partenza tal quale senza nessuna ri-cucitura.<br>
<br>
ma probabilmente ha ragione Srtk; forse quando gli passi troppa roba<br>
non sempre puoi essere sicuro che sia tutta rigorosamente coerente<br>
da un punto di vista topologico.<br>
Perlomeno, io non ho mai fatto un test di questo tipo con materiali a<br>
prova di bomba, se non usando qualche grafo stradale, <a href="http://p.es" target="_blank">p.es</a>. OSM<br>
ma in genere i grafi stradali hanno una struttura a maglie chiuse,<br>
e quindi e' perfattamente plausibile che non trovi veramente nulla<br>
da ricucire sempicemente perche' non ci sono nodi di cardinalita' 2,<br>
come ci ricordava Giuliano.<br>
<br>
ciao Sandro<br>
<br>
ciao Sandro<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666 iscritti al 22.7.2013</blockquote></div>