<div dir="ltr"><div>Poiche' anche io non sono un cultore della materia ho una domanda piu' diretta , per meglio focalizare il tuo intervento:<br><br>Quando citi l'allegato come elemento che fa parte integrale del documento, ti riferisci ai cosidetti quadri conoscitivi ?<br>
</div><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 24 ottobre 2013 23:26, giulianc51 <span dir="ltr"><<a href="mailto:giulianc51@gmail.com" target="_blank">giulianc51@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il giorno Thu, 24 Oct 2013 19:49:06 +0200<br>
Iacopo Zetti <<a href="mailto:iacopo@controgeografie.net">iacopo@controgeografie.net</a>> ha scritto:<br>
<br>
> .......<br>
> Tutto ciò detto e dato che un piano urbanistico è appunto, prima di<br>
> tutto uno strumento di democrazia diretta, poi un prodotto tecnico, le<br>
> CTR dovrebbero essere tutte liberamente fruibili dai cittadini,<br>
> distribuite gratuitamente e con licenze adeguate.<br>
<br>
volevo esporre una riflessione sull'argomento; ho letto prestigiose<br>
opinioni diverse, ma continuo a restare scettico: la condivido con voi<br>
per ricevere correzioni e critiche, particolarmente utili perchè non<br>
sono un tecnico della materia e potrebbe sfuggirmi più di una cosa;<br>
<br>
la legge sul diritto d'autore sarebbe chiarissima sulla pubblicità<br>
degli atti dell'amministrazione italiana (e straniera) se non<br>
lasciasse intuire una distinzione fra atto amministrativo vero e proprio<br>
ed allegati; l'opinione diffusa, anche fra i sostenitori del copyleft, è<br>
che la pubblicità si applica alla prima e non alla seconda; questa<br>
interpretazione, che non intendo controbattere in generale, porta però a<br>
paradossi, ad es. quello per cui la delibera comunale di approvazione di<br>
un PRG/PGT è pubblica e il PRG/PGT/NT, in quanto allegato, no;<br>
<br>
ecco la mia provocazione (ovviamente solo sussurrata): questa<br>
interpretazione è errata; cosa sarebbe della delibera comunale senza<br>
l'allegato? nulla, carta straccia; ergo, l'allegato è il CONTENUTO<br>
della delibera(*); quindi l'interpretazione suesposta diventa un<br>
grimaldello per svuotare la legge: da una parte si dice che gli atti<br>
sono pubblici; basta mettere il contenuto in allegato e questo viene<br>
escluso dalla pubblicità; non mi convince e non mi sembra corretto!<br>
<br>
e, per dirla fino in fondo, non mi piace la posizione di alcuni<br>
"sostenitori" del copyleft che mi sembrano più realisti del re :-(<br>
<br>
mi zittisco e sto ad ascoltare :-)<br>
<br>
<br>
> Iacopo<br>
<br>
ciao,<br>
giuliano<br>
<br>
<br>
(*) peraltro normalmente gli atti dicono che l'allegato fa parte<br>
integrante.....<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666 iscritti al 22.7.2013</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div>