<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>L'alternativa non la posso dire io.<br>Altrimenti diventano specifiche :)<br>
<br>Il mio ragionamento è che qgis tiene ancora una visione shapefile centrica.<br><br>Infatti tutto cio' che si puo' rappresentare nella canvas è tranquillamente prelevabile da uno shapefile.<br><br>Mettendola in altri termini:<br>
<br>quello che si puo' fare, si puo ottenere indistintamente da un layer postgis, da uno spatialite , o da uno shapefile,<br><br>Ma su postgis si potrebbe fare molto di piu'.<br>Topologia, collections, dati 3D, etc...<br>
<br>Anche su spatialite, pur non arrivando (aocra) cosi' lontano come postgis si puo' fare di piu'.<br>Quanto meno avere delle collezioni di dati, avere le relazioni tra tabelle, regole, etc...<br><br>Tutta roba assolutamente non gestibile da qgis.<br>
<br></div></div></div></div></div></div>Ma poi ci sono anche dei liit oggettivi negli shapefiles:<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br></div></div></div></div></div>
Per questo dico che postgis e spatialite sono penalizzti, perche' chi lavora solo dentro qgis non  in grado di apprezzare la potenza di tali strumenti.<br><br></div><div>Puo' fare query, puo' fare analisi <br>
</div><div>poi puo' anche inserire layr che derivano da query (fu' una delle nostre prime evoluzioni), ma <br></div><div>se si passa a vestizioni e a interazioni con i dati per la vestizione, visualizzazione e editing siamo ancora a un modello shapefile.<br>
<br></div><div>A parte l'iniziativa comunque ristretta (purtroppo) di strk.<br><br></div><div>Editing topologico coi contro-fiocchi non vi è su qgis.<br><br></div><div>Lo so' che mi potresti dire finanziare e' ottenere.<br>
<br></div><div>Ma non è questo il discorso che facevo.<br><br>Ti ricordo infatti che il mio ragionamento partiva dal ricordare che non vi è solo qgis ma ci sono anche altri prodotti che sono alla base di qgis, e che pero' sono un po' penalaizzati da qgis perche' li usa solo come shapefiles un o' piu' robusti.<br>
</div><br><br></div>Spero di essermi spiegato meglio.<br><br></div>Andrea.<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 13 ottobre 2013 11:14, Gino Pirelli <span dir="ltr"><<a href="mailto:luipir@gmail.com" target="_blank">luipir@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im">2013/10/12 Andrea Peri <span dir="ltr"><<a href="mailto:aperi2007@gmail.com" target="_blank">aperi2007@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Meno vero per spatialite, visto che quelli di qgis continuano a considerarlo un banale contenitore alla stregua di uno shapefile un po' più grasso. A onor del vero anche Postgis é trattato come tale. In questo dimostrano di avere una scarsa visione strategica. Infatti l'impiego che qgis fa di Postgis e spatialite é molto arcgis like. In questo senso non vedo perché Postgis e spatialite debbano ringraziare qgis. Li tratta come degli shapefile.</blockquote>


<div><br></div></div><div>ciao Andrea, mi spiegheresti meglio questo concetto? non ho una grande visione da utente (mia grande pecca)  percio' probabilmente mi perdo dei pezzi... mi spiegheresti meglio (e se puoi concisamente ;-) cosa intendi e come dovrebbe essere l'alternativa? la domanda e' senza spirito polemico, e' veramente per capire quali aspetti non considero e/o non conosco.</div>


<div><br></div><div>ciao ginetto </div></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div>