<div dir="ltr">>cosa intendo per controllo di dettaglio? ad es. avere  funzioni di<br>>inquiry per ogni singola entità; poter controllare ed all'occasione<br>>modificare i vertici di linee/poligoni, costruire entità a partire da<br>
>altre (ortogonali, mediane, archi, raccordi, spline, ecc.), fillet e<br>>trim di singole polilinee, ecc.;<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Qui forse vi è u equivoco.<br><br>Nel CAD non si puo' definire il tipo di entità, esiste solo punti e linee, per cui si definisce generalmente linee e poi su ogni oggetto (linea) di puo' fare inquiry.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Sempre jel cado, non si puo' definire una entita' poligono, per cui si ricorre a soluzioni che assomigliano molto a un workaround, come ad esempio un flag che dice "chiuso/aperto) a singificare che si tratta di un oggetto "anche" areale.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Nei gis, invece, si puo' definire un vero e proprio oggetot poligonale. Se si definisce un oggetto poligonale, pi è ovvio che non si potrà vederne un singolo tratto.<br><br></div><div class="gmail_extra">
Per cui cio' che di solito si aspettano gli utenti ad (e che non si pu'o avere in un GIS) è che l'oggetto sia sempre e solo lineare, e che la proprieta' poligonale sia solo una proprieta' di un oggetto lineare.<br>
<br>Per fare questo occorrerebbe poter bloccare un oggetto GIS a essere sempre lineare, e poter definire per esso oltre al classico attributo al tratto, anche una serie di attributi di tipo areale.<br><br>Oppure, gestire un set di layers come se fossero un oggeto indivisibile, composti di uno strato lineare, e di uno strato (opzionale) di tipo areale, ognno dei due con la propria serie di attributi.</div>
<div class="gmail_extra">Probabilmente servirebbe anche una componente puntuale. Ci sarebbe da capire come gestire gli oggetti MultiParte.<br>Ma in linea di massima è queto cio' che si avvicinierebbe di piu' alla impostazione da CAD.<br>
</div><div class="gmail_extra">A.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"> <br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 29 luglio 2013 10:03, giulianc51 <span dir="ltr"><<a href="mailto:giulianc51@gmail.com" target="_blank">giulianc51@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Il giorno Mon, 29 Jul 2013 08:48:13 +0200<br>
Paolo Cavallini <<a href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> ha scritto:<br>
<div class="im"><br>
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
> Hash: SHA1<br>
><br>
> Il 29/07/2013 01:09, giulianc51 ha scritto:<br>
</div>> > 1) .....<br>
><br>
> .....<br>
<div class="im">><br>
> > 2) avvicinandomi da "CADdista" a QGIS, per una serie di motivi che<br>
> > è qui inutile ricordare, mi sono trovato un pò privato del<br>
> > controllo puntuale sulle primitive grafiche (che voi chiamate<br>
> > _features_) cui ero abituato, ad es. funzioni di inquiry,<br>
> > diagnostica, modifica, ecc. delle singole entità; non mi<br>
> > dispiacerebbe dare un pò di tempo se si ritenesse di ragionare<br>
> > intorno a questo "limite" di QGIS;<br>
><br>
> puoi spiegarci meglio?<br>
<br>
</div>ci provo :-) :-)<br>
<br>
usando sw per alcuni settori, penso l'architettura, l'ingegneria,<br>
l'urbanistica, a me sembra (1) fondamentale il controllo puntuale delle<br>
primitive grafiche che immetti nel tuo progetto; in un caso una<br>
linea sarà il confine di una stanza, nell'altra un'asta di travatura,<br>
nell'ultimo una strada o una zona omogenea: in tutti i casi il singolo<br>
dettaglio è importante e lo devi controllare;<br>
<br>
mi sembra che QGIS e forse anche altri gis (che però conosco meno)<br>
offrono un minor controllo sulla singola entità grafica (2); mi sono<br>
fatto questa idea: volessi calcolare l'esposizione di versanti ovvero<br>
l'habitat di una comunità faunistica probabilmente sarei più interessato<br>
all'insieme che non al dettaglio; nei contesti citati all'inizio il<br>
controllo di dettaglio è invece fondamentale;<br>
<br>
cosa intendo per controllo di dettaglio? ad es. avere  funzioni di<br>
inquiry per ogni singola entità; poter controllare ed all'occasione<br>
modificare i vertici di linee/poligoni, costruire entità a partire da<br>
altre (ortogonali, mediane, archi, raccordi, spline, ecc.), fillet e<br>
trim di singole polilinee, ecc.;<br>
<br>
per far un altro esempio, forse un pò sghembo rispetto a quanto sto<br>
dicendo, ma che spero chiarisca il mio punto di vista: il settore gis<br>
(e QGIS) sembra più orientato a procedure batch che non al controllo<br>
interattivo dell'operatore;<br>
<br>
riassumendo l'approccio gis mi sembra più sintetico/batch, quello cad<br>
più analitico/interactive, ovviamente questo è quanto<br>
_sembrano a me_ il CAD e il GIS :-)<br>
<br>
<br>
mi piacerebbe anche confrontarci e chiarirci su CAD(esign) e<br>
CAD(rafting), sulla potenzialità del modello sotteso al sw, della<br>
possibilità di collegare valutazioni di performances del modello, ecc.<br>
ma sono sicuro ci saranno occasioni perchè è troppo interessante<br>
questa discussione per lasciarla cadere....:-)<br>
<div class="im"><br>
<br>
<br>
> Grazie.<br>
> - --<br>
> Paolo Cavallini - Faunalia<br>
> <a href="http://www.faunalia.eu" target="_blank">www.faunalia.eu</a><br>
<br>
</div>grazie a te, ciao,<br>
giuliano<br>
<br>
<br>
(1) questo è il _mio_ modo di concepire, non _il_ modo; è probabile che<br>
altri ne propongano di diversi;<br>
<br>
(2) ovviamente tralascio il problema della forzata partizione del<br>
progetto in punti, linee e poligoni che per un CADdista sono difficili<br>
da digerire, ma lì sappiamo esserci ragioni storiche .....<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666 iscritti al 22.7.2013</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div></div>