<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 29 luglio 2013 11:49, giulianc51 <span dir="ltr"><<a href="mailto:giulianc51@gmail.com" target="_blank">giulianc51@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">><br><div class=""><div class="h5">
> Nel CAD non si puo' definire il tipo di entità, esiste solo punti e<br>
> linee, per cui si definisce generalmente linee e poi su ogni oggetto<br>
> (linea) di puo' fare inquiry.<br>
><br>
> Sempre jel cado, non si puo' definire una entita' poligono, per cui si<br>
> ricorre a soluzioni che assomigliano molto a un workaround, come ad<br>
> esempio un flag che dice "chiuso/aperto) a singificare che si tratta<br>
> di un oggetto "anche" areale.<br>
<br>
> Nei gis, invece, si puo' definire un vero e proprio oggetot<br>
> poligonale.....<br>
<br>
è probabile io non abbia capito bene, ma se ho capito non condivido: i<br>
sw di drafting (Autocad fino alla vers.12, qCad/libreCad) contemplano:<br>
a) punti<br>
b) segmenti<br>
c) polilinee aperte e chiuse<br>
d) aree (solid)<br>
e) tratteggi<br>
f) quote<br>
....<br>
z) testi;<br>
<br></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>Puo' darsi che non abbia capito bene io.<br>Anzi è molto probabile visto che non sono un caddista.<br>Ma vale la pena spiegarsi cosi' rimuovo questo dubbio una volta per tutte.<br>
<br>come fai un un CAd a identificare un hole rispetto a un poligono pieno ?<br><br></div><div>Ovvero in un paio di figure come queste qui:<br><br><br> --------------------------------------<br>| |<br>
| Pieno |<br>| ------------------------- |<br>| | Vuoto | |<br>| | ------------------ | |<br>| | | | | |<br>| | | Pieno | | |<br>
| | | | | |<br>| | ------------------ | |<br>| ------------------------- |<br>| |<br>| |<br>| |<br>
--------------------------------------<br><br> --------------------------------------<br>| |<br>| Pieno |<br>| ------------------------- |<br>
| | Pieno | |<br>| | ------------------ | |<br>| | | | | |<br>| | | Vuoto | | |<br>| | | | | |<br>| | ------------------ | |<br>
| ------------------------- |<br>| |<br>| |<br>| |<br> --------------------------------------<br><br>
</div><div>Identiche, ma differenti nel contesto pieno/vuoto.<br></div><div>Come si riesce a distinguerle in un CAD?<br><br></div><div>Io ho sempre pensato che in realtà pieno e vuoto nel CAD non abbiano una reale distinzione, ma siano solo contraddistinti da un differente valore di un attributo che appunto dica "pieno" anziche' "vuoto".<br>
<br></div><div>In realta' questo è un concetto piu' prorpio della topologia piuttosto che della geometria.<br>Perche' clicckare in una porzione vuota e avere un valore è una assurdità matematica.<br>Invece per la topologia no , perche' per la topologia non esiste il vuoto.<br>
<br></div><div>Per questo parlavo del modello punti-linee come piu' prossimo a quello del CAD, perche' se si parla di un modello punti-linee e si assume che una linea chiusa, ovvero un qualsiasi percorso chiuso, compone sempre una face (ovvero un poligono). Allora ecco che si ha sempre una figura areale.<br>
Per averla basta comporre un percorso chiuso e poi per dire che è pinea ci si mette dentro un seme che gli attribuisca il valore "pieno" per averla vuota, non ci si mette alcun seme oppure un seme con valore "vuoto".<br>
<br></div><div>Ovviamente parlo di un CAD 2D.</div><br><div>A.<br><br><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class=""><div class="h5">
Autocad vers.14 (o già 12, non ricordo bene) aveva anche primitive 3D<br>
di cui ricordo molto bene la 3Dface; altri cad più evoluti contemplano<br>
parallelepipedi, solidi di rotazione (cilindri, coni), altri ancora<br>
primitive specifiche come "muri" e "finestre" (buchi nei muri) e<br>
altri, infine, sistemi di meshing 2D/3D; quindi, come vedi, l'elenco<br>
punti e linee risulta un pò ingeneroso per il cad :-))<br>
<br>
<br>
<br>
> ...... Se si definisce un oggetto poligonale, pi è ovvio che non<br>
> si potrà vederne un singolo tratto.<br>
<br>
e perchè no? se la mia polilinea è una strada, un marciapiede, una<br>
infrastruttura a rete penso mi interessi controllare e nel caso<br>
modificarne le caratteristiche; lo stesso direi per un poligono<br>
rappresentante una particella catastale che devo confrontare con un<br>
nuovo rilievo sul campo;<br>
<br>
insisto solo un attimo sul punto di vista: se sto facendo uno studio<br>
geosocioeconomico per un PRG/PGT forse mi interessa più l'insieme e<br>
magari la sua congruenza topologica (che non ci siano buchi ad es.), ma<br>
se sono un progettista di manufatti mi interessa il dettaglio;<br>
<br>
forse questo problema è stato affrontato/risolto finora convertendo dati<br>
CAD <-> DXF <-> GIS e forse può essere la soluzione migliore, ma io<br>
provavo in libertà a ragionare su cosa _mi_ mancava in QGIS per fare<br>
alcune cose.... :-)<br>
<br>
<br>
> Per cui cio' che di solito si aspettano gli utenti ad (e che non si<br>
> pu'o avere in un GIS) è che l'oggetto sia sempre e solo lineare, e<br>
> che la proprieta' poligonale sia solo una proprieta' di un oggetto<br>
> lineare.<br>
><br>
> Per fare questo occorrerebbe poter bloccare un oggetto GIS a essere<br>
> sempre lineare, e poter definire per esso oltre al classico attributo<br>
> al tratto, anche una serie di attributi di tipo areale.<br>
><br>
> Oppure, gestire un set di layers come se fossero un oggeto<br>
> indivisibile, composti di uno strato lineare, e di uno strato<br>
> (opzionale) di tipo areale, ognno dei due con la propria serie di<br>
> attributi. Probabilmente servirebbe anche una componente puntuale. Ci<br>
> sarebbe da capire come gestire gli oggetti MultiParte.<br>
> Ma in linea di massima è queto cio' che si avvicinierebbe di piu' alla<br>
> impostazione da CAD.<br>
<br>
qui Andrea stai andando di fretta e non riesco a seguire tutte le tue<br>
considerazioni, mi fai però ricordare una grave dimenticanza: un altro<br>
concetto del CAD è quello del blocco/simbolo; nel gis è visto solo come<br>
"vestizione" mentre nel cad è una vera e propria "user entity";<br>
francamente non so in questo momento se e quanto utile al gis, però mi<br>
sembrava giusto annotarla per documentazione;<br>
<br>
<br>
<br>
> A.<br>
><br>
<br>
ciao,<br>
giuliano<br>
<br>
</div></div><div class=""><div class="h5">_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
666 iscritti al 22.7.2013</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div></div>