<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:verdana, helvetica, sans-serif;font-size:10pt"><div><span>Condivido in pieno l'analisi che vale, per esempio, anche in ambito topografico.</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13.3333px; font-family: verdana,helvetica,sans-serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>Per un geometra che volesse (</span><span><span>in ambito CAD</span>) riprodurre la planimetria di un semplice appartamento gli basterebbero pochi offset, per una bozza di rilievo di campagna gli basterebbe realizzare qualche linea dando direzione ed angolo.</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13.3333px; font-family: verdana,helvetica,sans-serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>Per capire le differenze tra CAD e GIS basta analizzare l'approccio differente che adoperano i due utilizzatori, nonche' la tipologia di primitive che si

 impiegano. In ambito CAD la quasi totalita' e' costituita da linee/polilinee.</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13.3333px; font-family: verdana,helvetica,sans-serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><br><span></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13.3333px; font-family: verdana,helvetica,sans-serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>Vito<br></span></div><div><br></div>  <div style="font-family: verdana, helvetica, sans-serif; font-size: 10pt;"> <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt;"> <div dir="ltr"> <hr size="1">  <font face="Arial" size="2"> <b><span style="font-weight:bold;">Da:</span></b> giulianc51 <giulianc51@gmail.com><br> <b><span style="font-weight: bold;">A:</span></b> gfoss@lists.gfoss.it <br> <b><span style="font-weight: bold;">Inviato:</span></b> Lunedì 29 Luglio 2013 10:03<br> <b><span style="font-weight:

 bold;">Oggetto:</span></b> Re: [Gfoss] CAD liberi<br> </font> </div> <div class="y_msg_container"><br>Il giorno Mon, 29 Jul 2013 08:48:13 +0200<br>Paolo Cavallini <<a ymailto="mailto:cavallini@faunalia.it" href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> ha scritto:<br><br>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>> Hash: SHA1<br>> <br>> Il 29/07/2013 01:09, giulianc51 ha scritto:<br>> > 1) .....<br>> <br>> .....<br>> <br>> > 2) avvicinandomi da "CADdista" a QGIS, per una serie di motivi che<br>> > è qui inutile ricordare, mi sono trovato un pò privato del<br>> > controllo puntuale sulle primitive grafiche (che voi chiamate<br>> > _features_) cui ero abituato, ad es. funzioni di inquiry,<br>> > diagnostica, modifica, ecc. delle singole entità; non mi<br>> > dispiacerebbe dare un pò di tempo se si ritenesse di ragionare<br>> > intorno a questo "limite" di

QGIS; >  > puoi spiegarci meglio? ci provo :-) :-) usando sw per alcuni settori, penso l'architettura, l'ingegneria, l'urbanistica, a me sembra (1) fondamentale il controllo puntuale delle primitive grafiche che immetti nel tuo progetto; in un caso una linea sarà il confine di una stanza, nell'altra un'asta di travatura, nell'ultimo una strada o una zona omogenea: in tutti i casi il singolo dettaglio è importante e lo devi controllare; mi sembra che QGIS e forse anche altri gis (che però conosco meno) offrono un minor controllo sulla singola entità grafica (2); mi sono fatto questa idea: volessi calcolare l'esposizione di versanti ovvero l'habitat di una comunità faunistica probabilmente sarei più interessato all'insieme che non al dettaglio; nei contesti citati all'inizio il controllo di dettaglio è invece fondamentale; cosa intendo per controllo di dettaglio? ad es.

 avere  funzioni di<br>inquiry per ogni singola entità; poter controllare ed all'occasione<br>modificare i vertici di linee/poligoni, costruire entità a partire da<br>altre (ortogonali, mediane, archi, raccordi, spline, ecc.), fillet e<br>trim di singole polilinee, ecc.;<br><br>per far un altro esempio, forse un pò sghembo rispetto a quanto sto<br>dicendo, ma che spero chiarisca il mio punto di vista: il settore gis<br>(e QGIS) sembra più orientato a procedure batch che non al controllo<br>interattivo dell'operatore;<br><br>riassumendo l'approccio gis mi sembra più sintetico/batch, quello cad<br>più analitico/interactive, ovviamente questo è quanto<br>_sembrano a me_ il CAD e il GIS :-)<br><br><br>mi piacerebbe anche confrontarci e chiarirci su CAD(esign) e<br>CAD(rafting), sulla potenzialità del modello sotteso al sw, della<br>possibilità di collegare valutazioni di performances del modello, ecc.<br>ma sono sicuro ci saranno occasioni

 perchè è troppo interessante<br>questa discussione per lasciarla cadere....:-)<br><br><br><br>> Grazie.<br>> - -- <br>> Paolo Cavallini - Faunalia<br>> www.faunalia.eu<br><br>grazie a te, ciao,<br>giuliano<br><br><br>(1) questo è il _mio_ modo di concepire, non _il_ modo; è probabile che<br>altri ne propongano di diversi;<br><br>(2) ovviamente tralascio il problema della forzata partizione del<br>progetto in punti, linee e poligoni che per un CADdista sono difficili<br>da digerire, ma lì sappiamo esserci ragioni storiche .....<br><br>_______________________________________________<br><a ymailto="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br><a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>I messaggi di questa lista non hanno relazione

 diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>666 iscritti al 22.7.2013<br><br></div> </div> </div>  </div></body></html>