<div>Ciao Andrea, di seguito le mie considerazioni: </div><div><br></div><div><i>>Come indicato nella premessa, il Regolamento (CE) relativo ai metadati contempla, </i></div><div><i>> per quanto riguarda i dati territoriali, solo i livelli di serie e dataset.</i></div>
<div><i>[...]</i></div><div><i>> In soldoni ammetterebbe che nelle specifiche nazionali non è prevista alcuna </i></div><div><i>> relazione tra un dataset e la sua serie.</i></div><div><i>> Al contrario di quanto previsto da ISO19115.</i></div>
<div><br></div><div>Non è così:</div><div><br></div><div>1) il Regolamento (CE) che citi nella tua ultima mail è quello Inspire, </div><div><br></div><div>2) Inspire non prevede nè fileIdentifier nè parentId, e non prevede relazioni tra metadati di serie e metadati di dataset</div>
<div><br></div><div>3) nel 19115 quei due elementi sono opzionali e servono a identificare il metadato (non la risorsa descritta)</div><div><br></div><div>4) il 19115 oltre a essere uno standard "astratto" lascia ampio margine a interpretazioni su molti elementi (pensa alla codelist dei "ruoli")</div>
<div><br></div><div>5) ciò detto, l'interpretazione data in Italia (dal gruppo di lavoro del defunto "Comitato Regole Tecniche ...") ha portato a quel che abbiamo ora, e cioè ...</div><div><br></div><div>6) due elementi per gestire il versionamento del metadato (Nota: non esiste in 19115 un "versionId" o similare) e ...</div>
<div><br></div><div>7) due elementi per gestire la gerarchia serie-dataset</div><div><br></div><div><br></div><div>Possiamo discutere quanto vogliamo sul corretto significato dei 4 elementi definiti da RNDT, ma non andremmo da alcuna parte.</div>
<div><br></div><div>I quattro elementi, come scrivi tu, devono contenere un prefisso (es. r_campan) corrispondente al codice IPA, seguito non per forza da ennuple numeriche: Regione Lombardia, per esempio, utilizza dopo il codice IPA un UUID; Regione Sardegna, Regione Emilia-Romagna e Provincia di Trento, invece, un codice alfanumerico in alcuni casi "parlante".</div>
<div><br></div><div>Per quanto so io, GeoNetwork viene usato in Provincia di Bolzano, Provincia di Trento, Provincia di Avellino, e da qualche tempo Regione Piemonte.</div><div>Sarebbe opportuno verificare come hanno risolto in quei casi la gestione dei 4 elementi.</div>
<div>Idem per l'accuratezza posizionale.</div><div><br></div><div>Una precisazione finale:</div><div>a) un metadato RNDT con encoding 19139 è valido sia per RNDT che per Inspire</div><div><br></div><div>b) RNDT con encoding 19139, infatti, è un'estensione di quanto previsto da Inspire, che a sua volta è un'estensione del core 19115</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Un suggerimento: perché non organizzare un bel webinar tecnico, con DigitPA (o come si chiama ora ... Agenzia per l'Italia Digitale) e discuterne in modo costruttivo a voce?</div><div>
<br></div><div>pg</div><div><br></div><div><br></div><div>p.s. ... ma che fine ha fatto Metabeta? :)</div><div><br></div><div><div> </div><div>______________________________</div><div>Piergiorgio Cipriano</div><div> </div>
</div>
<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 15 febbraio 2013 20:14, Andrea Peri <span dir="ltr"><<a href="mailto:aperi2007@gmail.com" target="_blank">aperi2007@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">>Non so cosa intendesse chi ha scritto lo il 19115 quasi 15 anni fa (visto<br>
>che iniziarono a fine '98).<br>
>Sta di fatto che per l'Italia si applicano le specifiche RNDT.<br>
>Che sono conformi a quanto chiesto in INSPIRE.<br>
><br>
</div>>pg<br>
<br>
Ciao PG,<br>
<br>
su questo punto non ci piove assolutamente.<br>
Che in Italia si debba applicare le specifiche RNDT per conferire i dati a RNDT.<br>
<br>
Sottolineo per conferire i dati a RNDT.<br>
<br>
NOn avevo notato pero' questo particolare che te sembri sottolineare,<br>
che la normativa vigente dice che è fatto obbligo in italia di<br>
riferirsi assolutamente alle specifiche RNDT quando si copila una<br>
scheda di metainformazione.<br>
Io pensavo che fosse richiesto che il conferimento a RNDT fosseo<br>
conforme a RNDT.<br>
Se ad esempio un ente espone su internet il proprio catalogo, non<br>
penserei che esso debba essere necessariamente coforme a RNDT.<br>
Basta che quando egli conferisce le schede a RNDT le confeisca con il<br>
formato richiesto<br>
<br>
Sbaglio ?<br>
<br>
Se questa è la situazione, il discorso diventa come di genera questa<br>
scheda conforme a RNDT.<br>
<br>
Anche io avevo sempre letto da qualche parte (non ricordo dove) che<br>
RNDT era conforme a Inspire e quindi quando ho visto che Geonetwork<br>
era anche lui conforme a Insspire, salti di gioia.<br>
<a href="http://trac.osgeo.org/geonetwork/wiki/InspireReadyGeoNetwork" target="_blank">http://trac.osgeo.org/geonetwork/wiki/InspireReadyGeoNetwork</a><br>
<br>
Poi pero' la sorpresa.<br>
<br>
Infatti io, come penso altri, contavo su GN per gestire i metadati da<br>
poter conferire a RNDT.<br>
<br>
Pero' le prime prove hanno fatto emergere alcuni problemi, ovvero<br>
quelli che ho gia' elencato.<br>
Come ad esempio il fatto che GN non valorizza il parentID sulla serie<br>
ne' tanto meno lo valorizza con il medesimo valore del FileIdentifier<br>
della medesima scheda (se stessa).<br>
<br>
Dalla lettura delle specifiche come dicevo io riterrei sia piu' logica<br>
l'interpretazione che ne da' GN.<br>
Anche perche' in ultima analisi cio' che comanda è la specifica ISO19115.<br>
<br>
Ma detto questo , mi piaceva avere ritorni di altri che si erano<br>
confrontati con questa problematica,<br>
anche perche' ritengo che la scheda di metadata non sia solo un<br>
documento formale e burocratico, ma bensi' una parte integrale e<br>
importante di un archivio geografico.<br>
<br>
Ovviamente la situazione perfetta sarebbe se qualcuno che ha gia'<br>
avuto modo di provare possa testimoniare che una scheda di GeoNetwork<br>
, (preso come tale senza alcuna modifca al suo cidce sorgente tanto<br>
per intendersi) , intendo una scheda complessa, dotata di una parte<br>
"serie" e svariate parti "figlie" di tipo dataset.<br>
Entra senza alcun problema su RNDT.<br>
<br>
Al che mi posso tranquillizzare e pensare a cio' che realmente conta,<br>
ovvero ai contenuti della scheda di metainformazione.<br>
<br>
Colgo l'occasione di questo contatto .<br>
Per avere uno spunto anche su un punto che riguarda l'informazione da<br>
inserire nelle schede di RNDT.<br>
<br>
In RNDT è stato reso obbligaroio un campo che in ISO19115 ( e in<br>
Inspire) era facoltativo.<br>
Si tratta della qualità dell'archivio espressa in metri e denominata<br>
"absolute-external-position-accuracy".<br>
<br>
In determinati tipologie di archivi non è dato sapere questo valore.<br>
Tante' che ISO19115, molto saggiamente , aveva previsto in alternativa<br>
(sottolineo alternativa) a tale tipo di indicazione di qualita',<br>
un altro tipo di indicazione di precisione che viene chiamata<br>
"Lineage" o "Genealogia".<br>
In cui si esprime la qualit'a dell'archivio descrivendono il processo<br>
produttivo o di acquisizione.<br>
<br>
In determinate tipologie di archivi, come ad esempio la geologia o gli<br>
archivi di pianificazione, non è per niente facile e scontato che si<br>
possa conoscere la qualita' dell'archivio espressa da un numero in<br>
metri. Mentre invece è sempre possibile esprimerne il processo<br>
produttivo.<br>
<br>
Per cui mentre una scheda di metadato ISO19115 e Inpire compliant è compilabile.<br>
Una scheda RNDT compliant proprio per la difficolta' di sapere e<br>
GARANTIRE tale valore non è facilmente compilabile.<br>
Almeno su determiate tipologie di archivi.<br>
<br>
Per la tua esperienza, è sempre possibile (piu' o meno difficilmente)<br>
esprimere tale valore ?<br>
Oppure ci si rifa' a valori standard o a stime di massima o che altro ?<br>
<br>
Mi rendo conto che sono domande affatto banali specie queste sui<br>
contenuti della scheda.<br>
<br>
Anche per questo mi piacerebbe diradarmi i dubbi almeno sulla parte<br>
infrastrutturale visto che gia' riempe abbastanza la giornata i<br>
problemi sui contenuti della scheda.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Grazie,<br>
<br>
<br>
><br>
--<br>
-----------------<br>
Andrea Peri<br>
. . . . . . . . .<br>
qwerty àèìòù<br>
-----------------<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
630 iscritti al 1.12.2012</div></div></blockquote></div><br>