ciao a tutti -<div><br></div><div>Ringrazio Alessandro per la segnalazione...non ho commenti "tecnici", </div><div>però volevo aggiungere un tassello alla discussione.</div><div><br></div><div>1. la storia della EUPL non mi pare diversa da quella di qualsiasi altro sviluppo normativo derivante dall'Unione Europea...qualsiasi cosa nasce sempre</div>


<div>con la necessità/opportunità di mediare tra istanze di 27 stati membri, una quindicina di lingue, 4-5 modi di dire sì con la testa, almeno due sistemi di numerazione (quello decimale e quello vigesimale...chi sa perché noi diciamo ottanta e i francesi quatre-vingt?), e un numero incalcolabile di modi per cucinare le melanzane.</div>


<div><br></div><div>1.1. ne consegue che qualsiasi "cosa" che si voglia pensare in chiare europea sarà sempre più complessa (e a volte complicata) di qualsiasi cosa pensata sull'altra sponda dell'atlantico, in cui si dice che si parla una lingua, si dice che c'è un'unica base giuridica ecc.</div>


<div><br></div><div>2. se si è d'accordo su questa differenza, si tratta di decidere quale "scuola" si vuole seguire. </div><div><br></div><div>2.1...tutto quello che è in inglese e che "all xyz-camp c'era un'americano che l'ha detto" è giusto, buono e da replicare in modo acritico, e tutto quello che è kafkianamente europeo o sciasciamente italiano non funzionerà mai</div>

<div><br></div><div>2.2. siamo in Europa, paghiamo tasse in Europa, riceviamo molti servizi (e qualche risorsa) dall'Europa...proviamo a far funzionare le cose in cui l'Europa investe (anche proponendo di migliorarle)</div>

<div><br></div><div>3. a livello di visioni personali, poi, va tutto bene...</div><div>poi, però, sarebbe per me importante, come cittadino e contribuente in Europa, sapere che cosa persone che hanno risorse e titoli per esprimere pareri professionali che portino a uno sviluppo costruttivo della cosa.</div>
<div><br></div><div>scusate se per qualcuno avrò frainteso il ruolo di questa mailing list ;) (forse anche sull'onda del branobag di stamane...poi passa...<a href="http://www.pibinko.org/pib/?p=3031">http://www.pibinko.org/pib/?p=3031</a>)</div>
<div><br></div><div>Andrea</div><div><a href="http://www.pibinko.org">http://www.pibinko.org</a></div>
<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">Il giorno 21 dicembre 2012 00:19, Maurizio Napolitano <span dir="ltr"><<a href="mailto:napo@fbk.eu" target="_blank">napo@fbk.eu</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Personalmente ho una visione un po' scettica della EUPL<br>
Sulle prime sembra oro colato in quanto si parla di<br>
multilinguismo ed e' presente la lista delle licenze<br>
con cui e' compatibile, ma, andando poi nei dettagli<br>
questi due aspetti la rendono debole.<br>
Sul primo punto la discussione rimane aperta sul<br>
fronte della giurisdizione dove si applica.<br>
Leggo dal tuo intervento che questa cosa dovrebbe<br>
essere risolta.<br>
Sta di fatto che la licenza GPL, che e' una licenza<br>
unported, e' scritta solo in inglese ed ha valenza<br>
universale. Quantomeno non e' ancora stato trovato<br>
un caso in cui la GPL, portata in tribunale, abbia<br>
perso.<br>
Sicuramente EUPL non ha la stessa storia, a il<br>
proliferare del documento adattato ai sistemi<br>
giuridici di ogni singolo paese EU, rischia di<br>
creare un po' di confusione.<br>
Ammetto di non conoscere casi in cui la EUPL e'<br>
stata portata in tribunale, so solo pero' che il<br>
concetto del multilingua e' talmente messo in<br>
discussione che le stesse creative commons,<br>
sembra che dalla versione 4.0 saranno in sola<br>
lingua inglese con una formula unported che le<br>
porta oltre qualsiasi confine.<br>
<br>
Sul fronte poi della compatibilita', la FSF ha<br>
messo in evidenza un punto debole<br>
<a href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#EUPL" target="_blank">http://www.gnu.org/licenses/<u></u>license-list.html#EUPL</a><br>
Sicuramente avere la lista delle licenze con cui<br>
e' compatibile, sembra essere un qualcosa di utile,<br>
ma anche tu, nel tuo blog post, sottolinei il<br>
fatto che in passato ci sono stati problemi nello<br>
scegliere quale licenza usare.<br>
La domanda e': se e' compatibile con questa e<br>
quella licenza scrivendolo direttamente nel testo,<br>
che senso ha farne un altra? Inoltre il dover<br>
scrivere il numero di versione, e' una scelta<br>
azzardata, tant'e' che EUPL 1.1 si e' subito trovata<br>
"superata" dopo un paio di mesi nel momento che<br>
e' uscita la GPL 3.<br>
Qualche malizioso sostiene che e' stata una<br>
scelta voluta onde mettere in evidenza il limite.<br>
<br>
<br>
Personalmente pero', invece che puntare a scrivere<br>
nel documento del fatto che la licenza e' compatibile<br>
con una specifica versione di GPL, e che e' multilingua<br>
e "multigiurisduzionale" (ma solo sull'area europea).<br>
Porterei queste cose fuori dal testo della licenza,<br>
mostrando la lista delle licenze come allegato e usando<br>
una versione inglese unported tradotta in diverse<br>
lingue ma non adottata ai sistemi giuridici europei<br>
specifici.<br>
Eventualmente, per ogni versione, andrei a creare relativa<br>
documentazione, per spiegare come il testo unported si<br>
adatta alla relativa giurisdizione.<br>
<br>
Il problema e' che tutto quello che propongo, si risolverebbe<br>
poi nel cestinare la EUPL per documentare meglio le licenze<br>
FSF.<br>
<br>
L'unico vero e sostanziale contributo che vedo dalla EUPL<br>
e' quello di abbattere del FUD per le PA che vogliono usare<br>
licenze open source.<br>
<br>
Concludo con una pessima e brutta considerazione:<br>
E' interessante che, dopo 3 anni, si e' deciso di<br>
rendersi compatibili con la GPL 3.0 e con la Affero<br>
GPL.<br>
La domanda e' perche' non lo ha fatto prima, non e'<br>
che, quando uscira la EUPL 1.2, la GPL passera'<br>
alla versione 3.1 e saremo al punto di partenza?<br>
<br>
Sorry se mi sono dilungato ...<div><div><br>
<br>
<br>
<br>
On 20/12/2012 19:32, Alessandro Sarretta wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ciao a tutti,<br>
ho riassunto e commentato qui [1] la recente notizia che la licenza open<br>
source dell'Unione Europea (EUPL) diventerà compatibile con la GPLv3 e<br>
che è stata aperta una consultazione a riguardo.<br>
Ci sono commenti da parte di GFOSS da proporre?<br>
<br>
Ale<br>
<br>
[1]<br>
<a href="http://ilsarrett.wordpress.com/2012/12/20/la-licenza-open-source-dellunione-europea-eupl-diventera-compatibile-con-la-gplv3/" target="_blank">http://ilsarrett.wordpress.<u></u>com/2012/12/20/la-licenza-<u></u>open-source-dellunione-<u></u>europea-eupl-diventera-<u></u>compatibile-con-la-gplv3/</a><br>



<br>
<br>
Per approfondire:<br>
<a href="http://joinup.ec.europa.eu/news/european-unions-open-source-licence-become-compatible-gplv3" target="_blank">http://joinup.ec.europa.eu/<u></u>news/european-unions-open-<u></u>source-licence-become-<u></u>compatible-gplv3</a><br>



<br>
<a href="https://joinup.ec.europa.eu/community/eupl/topic/public-consultation-draft-eupl-v12" target="_blank">https://joinup.ec.europa.eu/<u></u>community/eupl/topic/public-<u></u>consultation-draft-eupl-v12</a><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni<br>
dell'Associazione GFOSS.it.<br>
630 iscritti al 1.12.2012<br>
</blockquote>
<br>
<br></div></div><span><font color="#888888">
-- <br>
FBK - Fondazione Bruno Kessler<br>
Trento - Italy<br>
tel <a href="tel:%2B39%200461%20314341" value="+390461314341" target="_blank">+39 0461 314341</a><br>
<a href="http://goo.gl/LT1vp" target="_blank">http://goo.gl/LT1vp</a></font></span><div><div><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
630 iscritti al 1.12.2012</div></div></blockquote></div><br></div>