Ancora James Fee (questa volta un po più critico .....), su SpatiaLite e il suo nuovo ruolo in ambito OGC come nuovo standard (GeoPackage)<br><br> <a href="http://spatiallyadjusted.com/2012/12/20/ogc-draft-geopackage-specification/">http://spatiallyadjusted.com/2012/12/20/ogc-draft-geopackage-specification/</a><br>
<br>Volendo vedere la cosa in termini di opportunità potrebbe essere presa come suggerimento .....<br><br>:-)<br><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 20 dicembre 2012 12:15,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.furieri@lqt.it" target="_blank">a.furieri@lqt.it</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Thu, 20 Dec 2012 12:04:48 +0100, Francesco P. Lovergine wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
On Thu, Dec 20, 2012 at 10:48:46AM +0100, <a href="mailto:a.furieri@lqt.it" target="_blank">a.furieri@lqt.it</a> wrote:<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
funziona a rovescio: la 4 legge perfettamente i DB creati dalla 3<br>
(e persino quelli creati dalla 2): sono la 2 e la 3 che non riescono<br>
a leggere i DB creati dalla 4.<br>
ergo continuare a tenere in parallelo sia la 3 che la 4 a cosa serve ?<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Ad evitare che qualche povero malcapitato con un pacchetto binario<br>
che linka la 3 e non è compatbile con la 4 si trovi dopo un dist-upgrade<br>
virtualmente seduto per terra. Ovviamente se il pacchetto venisse<br>
aggiornato il problema non sussisterebbe, ma a parte quello che sta<br>
sui repository ritengo che diversi usino prodotti binary-only<br>
presi da repository vari ed eventuali in giro.<br>
<br>
</div></blockquote>
<br>
la 4 dovrebbe essere API/ABI compatibile con la 3<br>
<br>
nel senso che ovviamente la 4 ha aggiunto un sacco di nuove API,<br>
ma tutte quelle presenti nella 3 continuano ad supportate anche<br>
nella 4, e con la medesima signature assolutamente invariata.<br>
(almeno, cosi' direbbe la teoria .... nella pratica il diavolo<br>
naturalmente riesce sempre a ficcarci lo zampino ... forse ...)<br>
<br>
si, forse tutto sommato continuare a supportare anche la 3<br>
e' decisamente molto prudenziale ma probabilmente sensato.<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
ciao Sandro<br>
<br>
<br>
-- <br>
Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o<br>
contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'<br>
risultato non infetto.<br>
<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">
______________________________<u></u>_________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
630 iscritti al 1.12.2012</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Cesare Gerbino