<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">Sent from Nexus<br>
Il giorno 08/dic/2012 00:08, "Markus Neteler" <<a href="mailto:neteler@osgeo.org">neteler@osgeo.org</a>> ha scritto:<br>
><br>
> 2012/12/7 G. Allegri <<a href="mailto:giohappy@gmail.com">giohappy@gmail.com</a>>:<br>
> > GRASS è sicuramente uno degli strumenti più potenti, da anni, e i voxel sono<br>
> > una sua caratteristica unica. Tanto di cappello :-)<br>
> > Tuttavia, sul lato vettoriale, ritengo ci siano ancora dei buchi importanti:<br>
> > facce e volumi non sono stati ancora implementati, o sbaglio?<br>
><br>
> Sbagli parzialmente:<br>
><br>
> - Facce ci sono da anni, basta aprire i link suggeriti sopra :)<br>
> - Volumi ci sono nel formato da GRASS 6<br>
> - Kernel (centroidi 3D) anche nel formato.</p>
<p dir="ltr">In entrambi vedo vari "not implemented yet" ...</p>
<p dir="ltr">.<br>
><br>
> Certo - work in progress...<br>
> Consiglio il libro di Rourke su questo:<br>
> <a href="http://cs.smith.edu/~orourke/books/compgeom.html">http://cs.smith.edu/~orourke/books/compgeom.html</a><br>
><br>
> Solo che 3D topologia è per niente banale.</p>
<p dir="ltr">Ne sono cosciente :-) <br>
In Postgis 2 esistono vari operatori capaci di lavorare già in 3D, come St_Difference, per questo ho osservato, all'inizio di questo thread, che PostGIS mi sembra uno step avanti su questo, rispetto ad altri. </p>
<p dir="ltr">> Perfetto! Curiosità: a che cosa ti servirebbe topologia in 3D?</p>
<p dir="ltr">In questo momento preciso a niente :-) <br>
Puoi cmq immaginare quante potenziali applicazioni avrebbe. <br>
NB: non ho mai parlato di topologia 3D. Già avere un modello, e degli operatori, 3D non topologici è tanto! <br>
Ovviamente un modello topologico offre senz'altro di più. </p>
<p dir="ltr">ciao, <br>
giovanni<br>
><br>
> ciao<br>
> Markus<br>
</p>