<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div style="word-wrap:break-word"><div>A parte che di per se' la visualizzazione 3d non e' una cosa estetica :) ma e' a sua volta analisi - sono un geologo e un paesaggista, mi dedico al 70% all'analisi E alla visualizzazione ... il discorso e' molto simile a quello che facemmo tempo fa sulla simbologia nelle mappe bidimensionali, e l'uso dei colori. Ogni strumento di rappresentazione E' di per se' uno strumento di analisi...</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Di provenienza sono geologo anch'io. Sicuramente la cartografia e tutte le altre forme di visualizzazione grafica, sono strumenti di analisi già di per sé. Provo allora a specificare meglio: analisi quantitativa. </div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div style="word-wrap:break-word"><div>Ho fatto un corso come tecnico GIS nel lontano 1994. Venendo dalla geomorfologia in 3D con strumenti informatici, gia' allora rompevo le scatole a docenti e colleghi (uno e' qui in ML) con le mie storie sul GIS 3D.... Gia' allora cominciammo a studiare un esoterico software per DOS portato, su una pila di floppy da 3.5 - non esisteva Internet - da un collega sudamericano. Tale software si chiamava.... GRASS! Era un gran caos ma il core del software era piu' o meno quello che conosciamo ora. </div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Non ho la tua età, percui non mi porto dietro una così lunga esperienza nel 3D. Durante il mio corso di studi usavamo Rhino per gestire il 3D, perché l'unica alternativa alla portata di un utente medio sarebbe stato gOcad. Gulp!</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>Sono quasi 20 anni che abbiamo gli strumenti per l'analisi 3d, i formati condivisi ci sono, magari non open, ma il 3d nel GIS e' roba vecchia ormai... tantissime cose si potevano gia' fare con i DEM ArcASCII e gli shapefile estrusi, in GRASS, senza bisogno di QGIS o di PostGIS 2.0.... Certo ogni miglioramento tecnologico e' solo benvenuto e naturalmente e' interessantissimo, ma IMHO il problema non e' nel formato dei dati o nei software, il problema della scarsa diffusione di queste metodologie e' un problema concettual/culturale, secondo me.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sicuramente è una questione culturale, ma ti sembra che gli strumenti per gestire il 3D siano alla portata di tutti quanto quelli 2D???</div><div>Prova a scindere la tua competenza da quella degli altri comuni mortali...</div>
<div><br></div><div>giovanni</div></div>