
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>Il giorno 07/dic/2012, alle ore 13:14, "G. Allegri" <<a href="mailto:giohappy@gmail.com">giohappy@gmail.com</a>> ha scritto:</div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><br>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>Sono quasi 20 anni che abbiamo gli strumenti per l'analisi 3d, i formati condivisi ci sono, magari non open, ma il 3d nel GIS e' roba vecchia ormai... tantissime cose si potevano gia' fare con i DEM ArcASCII e gli shapefile estrusi, in GRASS, senza bisogno di QGIS o di PostGIS 2.0.... Certo ogni miglioramento tecnologico e' solo benvenuto e naturalmente e' interessantissimo, ma IMHO il problema non e' nel formato dei dati o nei software, il problema della scarsa diffusione di queste metodologie e' un problema concettual/culturale, secondo me.</div>

</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sicuramente è una questione culturale, ma ti sembra che gli strumenti per gestire il 3D siano alla portata di tutti quanto quelli 2D???</div><div>Prova a scindere la tua competenza da quella degli altri comuni mortali...</div></div></blockquote>Beh, gli strumenti ci sono, ripeto, GRASS ha un modulo 3d con i controfiocchi, poi c'e' VTP che e' open, inoltre per formarsi secondo me uno non solo puo', ma secondo me DEVE prendere anche in considerazioni le opzioni commerciali disponibili, e quindi i vari Arc in versione Trial da 60 giorni o similare... questo perche' a livello metodologico/concettuale secondo non importa se uno usa un sw open o commerciale, importante e' formarsi una competenza. </div><div><br></div><div>Poi nella pratica lavorativa la disponibilita' di nuovi strumenti Open e' solo un bene. </div><div><br></div><div>Il problema secondo me non e' la compentenza degli operatori e dei tecnici GIS sul 3d, che c'e' e che si puo' acquisire velocemente: il problema e' nella reale applicazione di questi strumenti, che langue sempre troppo per motivi extra-tecnici....</div><div>Comunque la chiudo qui perche' sto andando OT.</div><div><br></div><div>Ciao!</div><div><br></div><div><div>Marco Gualdrini</div><div>GEOgrafica - Faenza</div><div><br></div><div>-------------------------------------------------------------------------------</div><div>GEOgrafica - GIS, cartografia digitale e simulazioni territoriali virtuali</div><div><a href="http://www.geografica.org">www.geografica.org</a></div><div><br></div><div>Virtual Terrain Project / GeoView examples: </div><div><a href="http://youtu.be/qEeGjNvwl4Y">http://youtu.be/qEeGjNvwl4Y</a></div><div><a href="http://youtu.be/9UPfufPLQUw">http://youtu.be/9UPfufPLQUw</a></div><div><a href="http://youtu.be/gv8HgX9TZfs">http://youtu.be/gv8HgX9TZfs</a></div><div><br></div><div>-------------------------------------------------------------------------------</div></div><div> <br><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">

<div><br></div><div>giovanni</div></div>

</blockquote></div><br></body></html>