<pre>>><i> Mi ero semplicemente limitato a riportare un test case, poi ognuno e'

</i>>><i> liberissimo di effettuare i test sul proprio hardware e sistema

>> operativo, ti pare? >Sarebbe invece carino fare questo test (e altri) sulla stessa macchina.

>Noi non abbiamo il lato proprietario a disposizione, ma magari

>qualcuno si offre?

>

>ciao

>Markus</pre>Io in generale sono molto contrario a questo genere di tests perche' non si riesce mai a neutralizzare le scelte tecnologiche di base.<br><br>Per cui in base a come si impostano i tests vince tizio o caio.<br>

<br>Gia' ora su postgis sto' vedendo risultati che non mi sarei aspettato.<br><br>select now();<br>select <br>    count(*) <br>from <br>    test.Contours20Ft a,<br>    test.StudyArea1MileBuffer b<br>where<br>    ST_Intersects(a.geometry, b.geometry)=true<br>

;<br>select now();<br><br>--> (22 secondi)<br><br>e il secondo test:<br><br>drop table if exists risult2;<br>select now();<br>create table risult2 (id serial primary key,geometry geometry(Multilinestring,2260));<br><br>

insert into risult2 (geometry) select <br>    ST_Multi(ST_Intersection(a.geometry,b.geometry)) as geometry<br>from <br>    test.Contours20Ft a,<br>    test.StudyArea1MileBuffer b<br>where<br>    ST_Intersects(a.geometry, b.geometry)=true<br>

;<br>select now();<br><br>--> (1 minuto e 43 secondi.)<br><br>Questi risultati mi stupiscono perche' evidenziano due situazioni completmanete agli antipo.<br>Veloce su una operazione e non troppo su un'altra.<br>

<br>Infatti la versione con taglio e scrittura su tabella rispetto alla semplice selezione è in rapporto di 1 a 5<br>Come se impiegasse praticamente tempo nullo a selezionare le geometrie pero' poi a tagliarle ci mette un trito di tempo.<br>

<br>Mentre su spatialite.<br>ci mette piu' tempo a selezionarle (3 minuti e 8 secondi) , pero' a tagliarle e a inserirle in una tabella ci mette 4minuti e 20 secondi.<br><br>Ovvero il tempo per la parte taglio effettivo e inseirmento in tabelle di risultati prende 1 minuto e 12 secondi.<br>

<br>Mentre questa seconda parte su postgis richiede<br>1minuto e 21 secondi.<br><br>Gasp! è piu' lento di spatialite !<br><br>Non me lo sarei aspettato.<br><br>Invece nella aprte selezione delle geometrie , dove l'indice spaziale conta veramente tanto, postgis è piu' veloce.<br>

<br>questo se ci dice qualcosa, ci dice che Alessandro ha di margini di miglioramento delle sue procedure di gestione degli indici spaziali. :)<br><br>Pero' ci dice anche come gestire queste cose per ottimizzare al massimo su spatialite.<br>

<br>Ad esempio, <br>eseguendo le selezioni e appoggiandole su tabelle temporanne (che stanno in memoria) e poi tagliamo e scriviemo su tabelle su disco.<br>Cosi' si prende il meglio dei due mondi.<br><br><br>-- <br>-----------------<br>

Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br><br>