Interessante (anche se datata) questa ricerca IUAV:<br>
<br>
<span style="font-size:9pt;font-family:Arial">Sau A., 2007, <i style="font-weight:bold"><span class="il">Organi</span>
<span class="il">cartografici</span> dello Stato, Istituzioni Pubbliche centrali e Periferiche per
l'informazione territoriale e ambientale</i>, Università IUAV, <span class="il">Venezia</span> [1]<br><br></span><span style="font-style:italic"><span style="font-style:italic"></span></span>
<div style="margin-left:40px"><span style="font-style:italic">
<span style="font-style:italic"></span>Cinque <span class="il">organi</span> <span class="il">cartografici</span>
 dello Stato (Istituto Geografico Militare, Istituto Idrografico della 
Marina, e CIGA, Agenzia del Territorio e APAT), venti Regioni, alcuni 
Ministeri (Ambiente e MIT, Ministero per l'innovazione e la tecnologia) 
hanno oggi responsabilità istituzionali nella produzione di informazioni
 territoriali e ambientali.
</span><br style="font-style:italic"><span style="font-style:italic">Di 
fatto una pluralità di soggetti pubblici con un insieme di competenze e 
responsabilità attualmente prive di un coordinamento e coerenza 
reciproca, in una condizione di oggettivo declino rispetto a rilevanti 
tradizioni scientifiche, culturali, organizzative e produttive, peraltro
 penalizzati da derive spesso autoreferenziali.
</span><br>(pag. 3)<br></div>
<span style="font-size:9pt;font-family:Arial"><br>[1] <a href="http://www.ricercasit.it/Public/Documenti/SAU_DEFINITIVO_new.pdf" target="_blank">http://www.ricercasit.it/Public/Documenti/SAU_DEFINITIVO_new.pdf
</a></span><div> </div><div>______________________________</div><div>Piergiorgio Cipriano</div><div> </div><div><br></div>
<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 04 settembre 2012 14:50, Iacopo Zetti <span dir="ltr"><<a href="mailto:gis@controgeografie.net" target="_blank">gis@controgeografie.net</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Il problema è che lo stato, inteso come amministrazione centrale, si<br>
ferma a scale piccole. Se non sbaglio non oltre il 25k, tranne eccezioni<br>
per piccole porzioni di territorio. Dopo questo limite le regioni (o<br>
altre amministrazioni) hanno fatto le loro scelte, naturalmente con<br>
scarsa coordinazione fra loro.<br>
<br>
Questo naturalmente per la cartografia di base, mentre per scopi<br>
specifici ci sono altre fonti (agenzia del territorio, istat per<br>
esempio).<br>
<br>
Il tutto era abbastanza facilmente schematizzabile anni fa, prima che<br>
l'informazione geografica fosse digitale, ma oggi ovviamente è tutto<br>
molto più complesso.<br>
<br>
Il tema dei confini (o di alcuni confini) ad esempio è interessante.<br>
Normalmente questi sono stabiliti da leggi, decreti, delibere ecc. ma<br>
solo in versione testuale. Non c'è spesso un ente preposto alla<br>
trasposizione cartografica, la cui cartografia faccia fede per quanto ne<br>
so. Per esempio Andrea sa bene che i limiti dei vincoli (paesaggistici<br>
per esempio) derivano da una serie lunga di documenti ufficiali e che la<br>
loro trasposizione cartografica è un lavorone che al momento, se non<br>
erro, la regione Toscana stà facendo di concerto con il MIBAC. Il<br>
detentore del dato sarà poi RT o MIBAC? Immagino ufficialmente MIBAC,<br>
che però non potrà gestirlo o eventualmente aggiornarlo in proprio.<br>
<br>
Saluti<br>
<br>
Iacopo<br>
<br>
Il giorno lun, 03/09/2012 alle 17.12 -0700, stefano campus ha scritto:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> così, secondo me, la domanda è posta.<br>
> bisogna innanzi tutto chiedere quali sono gli enti cartografici dello stato.<br>
> se non ricordo male c'è il ministero della difesa attraverso i propri tre<br>
> istituti dell'esercito della marina e dell'aviazione, poi l'agenzia del<br>
> territorio, il servizio geologico nazionale in una delle sue incarnazioni<br>
> attuali e non mi sembra manchi nessuno altro.<br>
><br>
> poi ci sono le regioni, le province i comuni che producono cartografia<br>
> attraverso mandati che si danno (leggi regionali, delibere di giunta ecc<br>
> ecc) che ha sicuramente validità nel proprio territorio ma non credo possa<br>
> essere qualificata come "cartogtafia ufficiale dello stato".<br>
> lo dico per esperienza personale quando qualche anno fa in regione piemonte<br>
> dovevamo pubblicare come progetto speciale entro il progetto generale di<br>
> cartografia geologica, un foglio 1:50'000 di pericolosità geologica e<br>
> volevamo utilizzare la base della ctr 10'000 sfoltita e generalizzata. ma<br>
> trattandosi di un foglio pubblicato a cura del servizio geologico nazionale<br>
> ci è voluta una specie di autorizzazione dell'igm che in ogni caso non lo ha<br>
> avvallato come base ufficiale in quanto non di sua produzione.<br>
><br>
> dopodichè è tutto libero. chi ha soldi produce e diffonde/non diffonde, chi<br>
> non ha soldi non produce e diffonde...<br>
> insomma mettiamoci pure tutte le permutazioni che vogliamo ma il risultato<br>
> non cambia, con tutti i problemi di omogeneizzazione che tutti conosciamo.<br>
><br>
> vogliamo parlare dei confini amministrativi per esempio? chi è titolato<br>
> all'individuazione dei confini?<br>
> l'istat? beh ci fa il censimento, ma non è un ente cartografico ufficiale di<br>
> sicuro e così gli strati che pubblicano sono ufficiali?<br>
> l'agenzia del territorio? trattando di tributi parrebbe il più titolato<br>
> il minstero dell'interno? questione di collegi elettorlai ecc<br>
> l'igm? sicuramente ha l'ultima (e credo unica) parola sui confini nazionali,<br>
> su qulli interni non lo so<br>
><br>
> insomma, credo che il problema non sia  chi fa cosa, ma come e<br>
> soprattuttoperchè.<br>
><br>
> per quanto riguarda i dati meteo, spero che i miei colleghi di arpa piemonte<br>
> per una vota prendano il coraggio a due mani e scrivano su questa lista<br>
> anzichè solo leggere di nascosto senza nenanche loggarsi...<br>
> :-)<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> View this message in context: <a href="http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Chi-e-il-detentore-principale-pubblico-dei-dati-meteo-e-topografici-tp7579236p7579239.html" target="_blank">http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Chi-e-il-detentore-principale-pubblico-dei-dati-meteo-e-topografici-tp7579236p7579239.html</a><br>


> Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.<br>
> _______________________________________________<br>
> <a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
> <a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
> Non inviate messaggi commerciali.<br>
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente<br>
> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
> 605 iscritti al 10.7.2012<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
Non inviate messaggi commerciali.<br>
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente<br>
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
605 iscritti al 10.7.2012</div></div></blockquote></div><br>