<pre>>personalmente non ci ho mai neppure provato.
>basta leggersi bene la licenza con relativi disclaimers e
>quasi sempre si scopre che non e' l'autore del codice a
>detenere effettivamente il copyright.
>e' piuttosto l'Istituto, il Dipartimento, la Facolta', il
>Senato Accademico, la direzione dell'Universita' etc
>
>quindi evidentemente siamo in presenza di un preciso indirizzo
>politico, non di una banale svista in buona fede.
>come recitano spesso i disclaimers, al massimo possiamo sperare
>di strappare un'eccezione "personalizzata" per un singolo progetto
>e per un determinato scopo.
>
>ma non puo' certo bastare questo per potere incorporare quel
>codice all'interno di un progetto di sw libero "serio".
>con tutta evidenza resteremmo pur sempre sul terreno minato
>delle licenze "inquinate" e fortemente "puzzolenti".
>almeno IMHO
</pre>><br clear="all"><br>Quindi portando a logica conseguenza la tua affermazione uno ne potrebbe trarre l'indicazione che <br>i fondi che una pubblica amministrazione da' a un istituto di ricerca o a una universita' quando sono finalizzati a studiare nuove soluzioni, nuovi codici sorgente o nuovi algoritmi non sono mai sfruttati al meglio,<br>
perche' finiscono per generare (in questi casi che citi) cose anche brillanti, ma che sono anche assolutamente dei <br>"rami secchi" ?<br><br>Se cosi' fosse allora sarebbe utile che la PA che fornisce fondi all'universita' li subordinasse a una clausola di distribuzione libera. Qualcosa del tipo:<br>
<br>"ti do' i fondi per la ricerca purche' tutti i risultati del lavoro algoritmi e codici sorgenti compresi sia distribuito con licenza GPL o LGPL."<br><br>Ma non ט che questo sarebbe una violazione di qualche diritto fondamentale ?<br>
<br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty אטלעש<br>-----------------<br><br>