<br>sempre come brainstorming..<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_quote"><div class="im">2012/7/26 Geodrinx <span dir="ltr"><<a href="mailto:geodrinx@gmail.com" target="_blank">geodrinx@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ciao Andrea,<br>
<div><br>
> se non ricordo male è completamente invertita rispetto a Horton-Strahler, assegnando l'ordine 1 all'ultima asta del bacino...(es il Tevere)<br>
<br>
</div>Esattamente.<br>
La gerarchia ( anche se e' un reticolo ) parte dalla foce.<br></blockquote></div><div><br>Forse segue l'ordinamento di Hack?<br><a href="http://grass.osgeo.org/wiki/R.stream.*#r.stream.order" target="_blank">http://grass.osgeo.org/wiki/R.stream.*#r.stream.order</a> (quarta immagine).<br>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>"A occhio" direi proprio di si, però devo ammettere la mia ignoranza....all'epoca per delle analisi geomorfologiche avevamo bisogno di un ordinamento Horton-Strahler e abbiamo abbandonato sibapo. Quindi non ho approfondito molto come avveniva la gerarchizzazione sibapo.</div>
<div>Penso che il fine sia proprio quello di evitare le complicazioni che ci sono nell'individuare le aste di ordine 1 in bacini diversi (threshold, mean stream drop e via dicendo) - cioè come dice rob "di non dovere per forza risalire alla sorgente"</div>
</div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Andrea Fredduzzi<br>Department of Civil and Environmental Engineering<br>University of Perugia<br>Via G. Duranti 93/a - 06125 Perugia (Italy)<br>e-mail: <a href="mailto:fredduzzi@unipg.it" target="_blank">fredduzzi@unipg.it</a> - <a href="mailto:andreafredd@gmail.com" target="_blank">andreafredd@gmail.com</a><br>
tel: +39(0)755853760 - fax: +39(0)755853756<br>