Anch'io seguo l'evolversi delle Smart cities & communities da diversi tempo. Diciamo da quando è partito a livello mondiale e alcuni big, in testa Siemens, hanno cominciato a smuovere mari e monti per dare il via a questo gigante anche a livello europeo e poi nazionale.<div>
Inizialmente, se non ricordo male, non si parlava nemmeno di communities...</div><div><br></div><div>Non ho mai vista di buon occhio tutto questo movimento di truppe commerciali, perché ho ritenuto che si stesse impacchettando un bel cavallo di Troia, dal nome altisonante e attraente, nel quale celare degli interesse industriali da capogiro.</div>
<div>Credo che tutt'oggi, per quanto si stia cercando di dare una ragione morale e civile alle smart cities, il propellente stia nel bel giro di soldi che si sta generando (per pochi).</div><div><br></div><div>Concordo con molti di voi, avrei preferito si fosse semplicemente parlato di "infrastrutture intelligenti". Sarebbe veramente ridicolo delegare l'attribuzione di "smartness" di una città alle sue infrastrutture, proprio perché ciò che qualifica una città è un prodotto di fattori che vanno ben al di là delle reti, dei protocolli e dei modelli di dati! Forse è anche per questo che ad un certo punto è spuntato il termine "communities", ma per ora non ho percepito proposte davvero interessanti di nuovi approcci di governance. E comunque prima di parlare di e-gov, parliamo di gov :)</div>
<div><br></div><div>Il punto è che questo processo è stato avviato. Il bando c'è, i milioni di euro verranno spesi. Penso che a questo punto sia opportuno stare nel gioco, essere presenti e attivi (per quanto sarà possibile) per promuovere e proporre idee e soluzioni, e monitorare lo sviluppo dei progetti che partiranno.</div>
<div><br></div><div>Sono convinto che le risorse per sostenere processi che favoriscano la convivenza e la coesione sociale, l'inclusione, l'integrazione, il sostegno alle fasce deboli, ecc., ci siano già. Il problema è riuscire ad usarle e a dargli gambe economiche. Facciamo in modo che queste centinaia di milioni che stanno per piovere vadano in questa direzione, piuttosto che in macchinoni iperingegnerizzati da campagna elettoriale...</div>
<div><br></div><div>giovanni</div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">Il giorno 16 luglio 2012 07:54, Geodrinx <span dir="ltr"><<a href="mailto:geodrinx@gmail.com" target="_blank">geodrinx@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">La prima "opzione" per fare realmente "smart" le nostre "city" dovrebbe essere quella di ... abolire i termini "smart city", che diventeranno lo slogan dei politici nei prossimi mesi.<br>

Facciamoci venire idee utili.<br>
Che non e' detto che non siano gia' esistenti, ma magari semplicemente non sono conosciute.<br>
Forse, per fare diventare intelligenti le nostre citta' ( e le campagne? ) basta organizzare e informare (e magari migliorare) sull'esistenza dei servizi web che ottimizzano le risorse.<br>
<br>
Temo quando si istituiscono commissioni e si stanziano soldi :(<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
Non inviate messaggi commerciali.<br>
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente<br>
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
605 iscritti al 10.7.2012</div></div></blockquote></div><br></div>