Magnifico Sandro.<div>Produci più di quanto non riesca a provare! :)</div><div>Ma stavolta un po' di testing lo farò sicuramente.</div><div><br></div><div>giovanni<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 06 maggio 2012 21:13,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.furieri@lqt.it" target="_blank">a.furieri@lqt.it</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Sun, 6 May 2012 20:01:48 +0200, Geo DrinX wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Alessandro,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
durante i miei test ho usato spatialite_osm_net per<div class="im"><br>
estrarre l'intera rete ferroviaria Europea <br>
</div></blockquote><div class="im">
<br>
Il risultato del caricamento in SpatiaLite è topologico ?<br>
<br>
</div></blockquote>
<br>
nel caso di spatialite_osm_net, si, e' topologico<br>
serve proprio per estrarre un grafo (network) navigabile con algoritmi<br>
di routing / shortest path<br>
<br>
nel caso di spatialite_osm_map invece il risultato e' una "mappa"<br>
composta dai classici layers non-topologici di tipo Point, Linestring<br>
e/o Polygon<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Dalla complessità delle query che descrivi, il risultato sembrerebbe<br>
esserlo.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
vista la struttura dati semi-topologica di OSM delle due la piu'<br>
lunga e brodolosa e' sicuramente l'estrazione dei layers, visto<br>
che occorre un numero ancora piu' elevato di queries, e visto anche<br>
che il numero delle features interessate e' sicuramente molto piu'<br>
elevato.<br>
<br>
diciamo che sotto questo profilo dell'efficienza la struttura dati di<br>
OSM non e' esattamente il massimo auspicabile: altri formati come il<br>
GML v3-topology danno sicuramente un bel po' di filo da torcere, ma<br>
comparativamente molto meno di quanto richieda il formato OSM. ;-)<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
ciao Sandro<br>
<br>
-- <br>
Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o<br>
contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'<br>
risultato non infetto.<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it" target="_blank">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
Non inviate messaggi commerciali.<br>
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente<br>
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
584 iscritti al 7.4.2012</div></div></blockquote></div><br></div>