Ciao,<div><br></div><div>cerco di portare il mio umile contributo a questa interessantissima discussione.<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 19, 2012 at 6:41 PM, Andrea Peri <span dir="ltr"><<a href="mailto:aperi2007@gmail.com">aperi2007@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><pre>>forse non capisco io quando parli di monostrato, ma ho un'opinione
>diversa; un layer DWG non ha niente a che fare con la primitiva grafica
>che contiene, è solo una segmentazione del file che risponde ad una
>organizzazione logica dell'informazione; io in un layer ci metto un
>piano di edificio, fatto da (poli)linee, poligoni (solid), blocchi,
>testi, quote, ecc.), in un altro layer ci metto un altro piano fatto
>anche lui di linee, poligoni, quote, ecc.; la distinzione è a mia
>totale discrezione, non è imposta dalla primitiva che uso; comunque...</pre>No, sono io che non conosco abbastanza bene il formato DWG. :)<br>Credevo che accogliesse solo un tipo di entita' su uno strato, invece ne accoglie piu' di una.<br>

Direi che serve un formato che supporti le collection.<br clear="all"><br><pre>>non intendevo assolutamente confrontare shp e dxf/dwg, mi chiedevo solo
>se la struttura dati dello SHP fosse adatta allo scopo del progetto che
>stavamo valutando o era invece preferibile una struttura temporanea
>diversa;</pre>A occhio direi che usare una serie di shapefiles per contenere il risultato temporaneo di un editing CAD e' fattibile, ma la vedo dura da gestire.<br>Un aiuto maggiore ti arriverebbe dall'impiego del formato spatialite, intanto supporta le collezioni e quindi ti permette di avere geometrie composte di punti linee e poligoni.<br>

Poi, certe operazioni particolari che comportano riadeguamenti di geometrie a tappeto puoi delegarle al suo motore sql.<br><br>Pero' anche cosi' il DWG ha delle differenze importanti e non è detto che si riesca a ritrovare una mappatura di certe strutture del DWG su un formato ancorche' sofisticato come lo spatialite.<br>

<br>Ad esempio:<br>i sistemi CAD hanno dei meccanismi che auitano a fare editing 3D.<br>I sistemi GIS, invece, almeno quelli che conosco io hanno sistemi di editing concepiti per essere 2D.<br>Puoi anche inserire coordinate 3D, ma il sistema grafico di editing, di selezione del punto, di tracciamento della linea, etc... e' tutto 2D.<br>
</blockquote><div><br></div><div>GRASS supporta la geometria 3D <a href="http://grass.osgeo.org/wiki/Help_with_3D">http://grass.osgeo.org/wiki/Help_with_3D</a></div><div>In realta` GRASS si sta attrezzando anche con 4D, grazie al super lavoraccio di Soeren ;-) </div>
<div><br></div><div>Ciao,</div><div>madi </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>Mi pare che questa sia una differenza importante.<br>Non so' se questa differenza e' importante.<br>Io sarei portato a ritenere che per chi lavora con il CAD lo sia.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>
. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br><br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
<a href="mailto:Gfoss@lists.gfoss.it">Gfoss@lists.gfoss.it</a><br>
<a href="http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss" target="_blank">http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss</a><br>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.<br>
Non inviate messaggi commerciali.<br>
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente<br>
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.<br>
584 iscritti al 7.4.2012<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Ing. Margherita Di Leo, Ph.D.<br>
</div>