<pre>>Heh :-)
>Una realtà comune per i progetti open source è che
>meno di 10 persone (spesso 4-5) fanno l'80% del lavoro, altri 10-20
>fanno il restante 20%, altri 50 parlano di fare qualcosa (ma in realtà non
>fanno nulla o quasi), e
>i restanti 1000 guardano e usufruiscono senza fare o dire nulla :-p
>(ovviamente i numeri sono inventati, ma danno un'idea delle proporzioni)
>
>Ciao
>Andrea
>
>PS: per lavoro intendo anche documentazione o supporto su ml, non solo
>codice</pre><br>Io non sarei cosi' pessimista.<br>La tua statistica trascura un punto fondamentale.<br><br>Lo sviluppo del codice non pesa nei termini che dici te.<br><br>Il costo dello sviluppo del codice , levando di mezzo lo sviluppo della documentazione e'<br>
per il 20% effettiva sviluppo di codice sorgente .<br>Per il restante 80% e' sbacatura di errori e reporting su casi di uso.<br><br>In questa fase gli utenti che "sfruttano il lavoro di altri", in realta sono utenti che<br>
impiegano i prodotti e cosi' facendo segnalano i difetti riscontrati e le looro segnalazioni aiutano a migliorare il prodotto.<br><br>Io questo lo considero il vero valore aggiunto di un progetto OpenSource GFoss.<br>
Ovvero hai una platea di testers smisurata, tanta gente che usa il tuo codice e ti segnala i difetti su un bel sistema a tickets.<br><br>Chiaro che per la ditta che sviluppa questa non e' una bella prospettiva,<br>ma per il cliente si' :))<br>
<br>Qui entra anche un altro aspetto che differenzia lo sviluppo GFoss rispetto ad altri modelli.<br>Spesso, infatti chi sviluppa tende a voler rilasciare il codice solo al momento finale accompagnandolo da emissione di fattura.<br>
Magari in fasi intermedia spedisce il sorgente al cliente per i controlli intermedi, ma solo a lui.<br><br>Invece il modello di sviluppo dovrebbe prevedere che fin da subito il codice progressivamente sia messo a disposizione della comunita per chi lo vuole testare.<br>
Questo permette di affrontare e far emergere fin da subito i problemi.<br>Invece l'approccio tradizionale, in cui il cliente "poverino" solo soletto deve sbacarsi il codice , che spesso non ha neanche il tempo di analizzare per bene,<br>
ha poche speranze di evidenziare i bachi piu' reconditi.<br>Questo e' un fattore che gioca a favore della ditta.<br>Infatti il cliente non rileva i problemi, poi quando emergono alla fine, dopo il rilascio sulla community, ormai e' tardi per le correzioni.<br>
<br>Questo e' il punto caldo della vicenda.<br>Il punto dove si gioca la differenza tra uno sviluppo riuscito e uno fallito.<br><br>E qui i contributi possono arrivare da chiunque, anche da quelli che "sfruttano" il lavoro di altri.<br>
Se nello sfruttarlo si lamentano di eventuali problemi che il codice sviluppato palesa, gia' quello e' un ritorno ottimo.<br><br>FAccio un esempio:<br>a me serviva una funzionalita', mi faceva molto comodo e allora ho partecipato al suo finanziamento.<br>
Poi, pero' , usandola non potevo certo metterim a sbacarla in ogni dettaglio sarebbe stato semplicemente impossibile.<br>Ecco pero' che messa in circolo fin da subito in giro per il mondo hanno cominciato a fioccare altre persone che si sono messe subito a usarla,<br>
e sono arrivate segnalazioni e suggerimenti, che hanno portato chi la ha sviluppata a migliorarla .<br><br>Di questo io , che ho partecipato al suo finanziamento, non posso che essere contento.<br>E mi rende sicuro che il mio investimento non e' andato perso, ne' vedo queste persone come "scrocconi" che usano senza dare niente in cambio.<br>
<br>Uno dei motivi che a mio parere frena chi potrebbe investire e' proprio la mancanza di certezza della qualita' del risultato.<br>Mentre un software commerciale ha una qualita' (piu' o meno sicura) ma dettata dal suo stesso costo e dalla sua diffusione.<br>
Quando vaiu a finanziare una cosa nuova, non ti accontenti delle assicurazioni che ti da' una ditta.<br>Io per lo meno non mi posso accontentare di cio'.<br>E sapere che ci sara' a giro per il mondo un esercito di potenziali utilizzatorei che metteranno alla prova la nuova funzionalita'<br>
stirandola e stressandola in ogni modo, per me' e' una garanzia che niente e nessun altro puo' darmi.<br><br>Tutta gente che mi fa' questo lavoro gratis per giunta, senza pretende alcun compenso per l'impiego di tale funzionalita'.<br>
<br>Non ci penso proprio a considerarli scrocconi.<br><br>Andrea.<br><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br><br>