<div class="xam_msg_class">
<div style="font: normal 13px Arial; color:rgb(0, 0, 0);"><div>Io stò lavorando con Grass, dei miei colleghi con il programma del laserscanner per vedere di arrivare a dei numeri confrontabili e "ragionevoli" con quanto osservato sul terreno. </div><div> </div><div>Il mio dubbio era più sull'applicabilità degli algoritmi di GRASS al problema più che sulla correttezza dell'algoritmo in se.<br><br>Ho anche costruito i triangoli con Delaunay, che sappiate si può calcolare l'area dei triangoli (vettoriali)?</div><div> </div><div>Scusate che mi stò rendendo conto di rispondere in modo alternato alle singole risposte, magari in modo non chiaro.<br><br>Grazie<br></div><div> </div><div>- Dott. Simone Pittaluga -</div><div>---       Geologo      ---</div><div>--- Indagini  sismiche ---</div><div> </div><div>http://www.vs30.it/</div><div>Mobile: +39 328 3092555</div><div> </div><div>Please consider your environmental responsibility before printing this</div><div>e-mail.</div><br><br>
<div><span style="font-family:Arial; font-size:11px; color:#5F5F5F;">Da</span><span style="font-family:Arial; font-size:12px; color:#5F5F5F; padding-left:5px;">: "GEOgrafica" geografica@alice.it</span></div>
<div><span style="font-family:Arial; font-size:11px; color:#5F5F5F;">A</span><span style="font-family:Arial; font-size:12px; color:#5F5F5F; padding-left:5px;">: "Simone Pittaluga" pitta@ibidem.it</span></div>
<div><span style="font-family:Arial; font-size:11px; color:#5F5F5F;">Cc</span><span style="font-family:Arial; font-size:12px; color:#5F5F5F; padding-left:5px;">: </span></div>
<div><span style="font-family:Arial; font-size:11px; color:#5F5F5F;">Data</span><span style="font-family:Arial; font-size:12px; color:#5F5F5F; padding-left:5px;">: Thu, 14 Jul 2011 11:16:01 +0200</span></div>
<div><span style="font-family:Arial; font-size:11px; color:#5F5F5F;">Oggetto</span><span style="font-family:Arial; font-size:12px; color:#5F5F5F; padding-left:5px;">: Re: [Gfoss] Calcolare la superficie reale di una parete rocciosa con r.surf.area</span></div>
<br>

<div class="xam_msg_class">
<br><div>> <div>> Il giorno 14/lug/2011, alle ore 10.57, Simone Pittaluga ha scritto:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
<div class="xam_msg_class">
<div style="font: normal 13px Arial; color:rgb(0, 0, 0);"><div>>  Lo farò per vedere le differenze.</div><div>> In realtà la grossa differenza l'avevo confrontando la superficie calcolata con i due differenti programmi.<br><br>Ho provato a ridurre molto la risoluzione (1 cm) con g.region e la superficie calcolata si avvicina a quella calcolata con l'altro programma. </div></div></div></blockquote>Se e' cosi', vuol dire che la causa sta nel metodo di generazione del DTM raster che hai usato, non certo nell'algoritmo di GRASS. Vedi mio messaggio precedente: un raster non e' adatto a rappresentare una superficie complessa che meglio si approssima con dei triangoli convoluti. L'algoritmo di GRASS fa il suo lavoro e presumo che lo faccia piu' che bene, bisogna pero' che tu ci metta dentro i dati nel modo piu' conveniente.</div><div>> <br></div><div>> <blockquote type="cite"><div class="xam_msg_class"><div style="font: normal 13px Arial; color:rgb(0, 0, 0);"><div>> Però ora ho un dubbio: quanto devo ridurre la risoluzione per avvicinarmi alla superficie reale?</div></div></div></blockquote>Dipende dalla risoluzione nativa e dalla complessita' della superficie.  Se la superficie e' molto complessa e convoluta, potresti anche essere costretto a dover sovracampionare il raster rispetto alla risoluzione nativa.</div><div>> <br></div><div>> Attento pero': non prendere come oro colato il dato che ti da' il sw del laser scanner!!!! Anche lui lavora su approssimazioni! Io ragionerei in termini statistici: quanto e' la differenza, in percentuale, tra le due superfici? In cosa si traduce, in metri quadri? Qual e' il livello di significativita' necessaria per la tua analisi?</div><div>> <br><blockquote type="cite"><div class="xam_msg_class"><div style="font: normal 13px Arial; color:rgb(0, 0, 0);"><div>>  </div><div>> La forma della parete in pianta è a "fagiolo" con parecchie celle nulle ed un pò concava da un lato. <br></div></div></div></blockquote>C'e' il rischio che una parte di concavita' vada persa nella generazione del raster. Domanda: suppongo che la parete sia subverticale o giu' di li'. Per creare il raster, hai lavorato in coordinate geografiche o in coordinate locali? Se e' sviluppata verticalmente e lavori in coordinate geografiche rischi di "mangiarti" un sacco di superficie per problemi di proiezione.... (sto andando a tentativi, eh, sulla base della mia esperienza).</div><div>> <br></div><div>> ciao</div><div>> Marco</div>
</div>
</div>
</div>