<pre>>Beh, stanchi?
>Dopo una giornata al mare io sono fresco e riposato :-)
>
>Contributo su una discussione ormai alla fine: nel mio lavoro la
>rappresentazione grafica copriva il 5% dei costi dell'intera commessa
>di produzione cartografica e pubblicazione su internet.
>
>Si trattava di pubblicare su internet piani urbanistici (PRG, PUTT,
>ecc.) nati decenni fa, e per contratto dovevo riprodurre alla lettera
>le campiture, i tratteggi, i colori, le dimensioni relative, ecc. in
>modo che i geometri (interni ed esterni al comune) avessero meno
>difficoltà possibile nel passare dalla carta stampata al webGIS.
>
>Centinaia di campiture le più strampalate: mattoni, ciuffetti d'erba,
>rigati a passo di samba... :-)
>Siamo rimasti su Mapserver, ritardando il passaggio a Geoserver,
>proprio per la difficoltà di ricostruire tutta quella libreria di
>simboli con gli SLD.
>
>Il pennino di Mapserver è stato molto flessibile, ma anche un po' ostico...
>Spero di poterci mettere mano un giorno per trasformare tutti quei
>simboli in formato SLD. Ora mi sto occupando di altro.
>
>In lavori di questo tipo i dati contano tantissimo, è vero (si parla
>di dove si può costruire e dove no...), ma anche la loro facilità di
>lettura e aderenza ad un asimbologia preesistente contano tanto.
>
>Ciaociao
>Vitomeuli</pre><br>Ciao Vito,<br><br>il tuo rilancio e' molto interessante.<br><br>Infatti un esperto che non ho mai saputo è che nella rappresentazione geologica contasse anche le dimensioni dei pennini.<br>Credevo che fossero piu' rivolte all'impiego dei colori e del simbolismo grafico.<br>
<br>Da noi, invece, prevale il punto di vista cartografico ovviamente.<br>E come ti potrebbe dire qualche mio collega la cartografia ha impiegato secoli per stabilire la grafia.<br>Ora come ora la cartografia nella rappresentazione digitale fa' un grande uso di forme e spessori e non usa mai i colori.<br>
<br>Tornando all'argomento.<br>Nella cartografia della CTR vengono definiti simboli tratteggi e spessori. Tutta roba espressa in mm.<br><br>Ad esempio in una ctr 2k lo spartitraffico deve avere spessore 0,13 mentre la strada non asfaltata spessore 0,18 e il sentiero spessore 0,25.<br>
Per non parlare dei tipi di tratteggio, ove i cartografi si sono sbizzarriti oltre misura.<br>Ad esempio la ferrovia in disuso e' espressa da una linea con spessore 0,35 con un tratteggio 3 / 0.5 / 0.5, o il faro (spessore 0,18 con tratteggio 1/1)<br>
<br>E qui arriva uno dei problemi tipici della rappresentazione cartografica al computer.<br>Come fare a riprodurre rispettando tali regole ?<br><br>Anche solo limitandosi allo spessore, i problemi non sono pochi. <br>Come riportare delle differenze tra 0,13 - 0,18 - 0,25 etc...<br>
In un sistema rappresentativo in cui le dimensioni sono 1px, 2px, 3px ?<br>Qui certamente vi e' un problema.<br><br>Il tuo intervento e' interessente per me perche' te dici:<br><br><pre>>Siamo rimasti su Mapserver, ritardando il passaggio a Geoserver,
>proprio per la difficoltà di ricostruire tutta quella libreria di
>simboli con gli SLD.
>
>Il pennino di Mapserver è stato molto flessibile, ma anche un po' ostico...
>Spero di poterci mettere mano un giorno per trasformare tutti quei
>simboli in formato SLD. Ora mi sto occupando di altro.</pre>
Sapere che esistono delle differenze in questo senso tra MapServer e Geoserver per me e' molto importante.<br><br>Infatti in questo periodo mi stavo accingendo a testare mapnik.<br>Avevo letto da qualche parte che Mapnik e' molto sofisticato e quindi volevo vederne le reali capacità.<br>
Il tuo intervento pero' mi ha decisamente incuriosito nei confronti di MapServer.<br><br>Mi pare invece di capire dal tuo intervento che GeoServer come capacita' grafica e' inferiore a entrambi.<br><br>Cosa centra tutto questo con la dipendenza dal software proprietario ?<br>
<br>Centra nella misura in cui per riprodurre una tale grafia si deve abbandonare il GIS propriamente detto e rivolgersi al mondo CAD.<br><br>Fino ad ora pensavo che questa esigenza di graficismo spinto fosse una esigenza specifica dei cartografi.<br>
Quindi una nicchia di persone .<br>Invece mi pare di capire dal tuo e da interventi precedenti che anche i geologi hanno questa esigenza di riprodurre carte con segni e regole di tracciatura molto rigorose,<br>dove li spessori e le regole di tratteggio imperano e la fanno da padrona.<br>
<br>Questo mi spinge a pensare che come i cartografi, anche i geologi per riprodurre una carta corretta secondo certe regole grafiche,<br>dovrebbero fare ricorso a mezzi CAD. <br>A meno di non fare cose approssimate e probabilmente sempre contestabili .<br>
<br>Ma non ho mai visto un geologo lavorare con un sistema Cad (commerciale o no).<br><br>E allora come sta' la faccenda ?<br><br><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
<br>