<br><br><div class="gmail_quote">2011/3/2 Maurizio Napolitano <span dir="ltr"><<a href="mailto:napo@fbk.eu">napo@fbk.eu</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br></div>
In effetti concordo con Stefano.<br>
Tra l'altro, seppur qualcuno mi possa considerare folle, la CC0 è la licenza che meglio si adegua ai dati geografici.<br>
In fin dei conti non c'è niente di più public domain dei dati geografici:<br></blockquote></div><br>Non ti considero folle ma dissento: tutti possono vedere un fiume dal vivo o anche su una foto aerea, ma quando disegno una linea e ci scrivo il nome del fiume, la portata, la qualità delle acque... sto inserendo dei dati che danno valore a quella linea...<br>
<br>"Liberare questi dati" a mio giudizio significa che gli altri li possono usare e integrare come credono ma al tempo stesso vorrei veder riconosciuto il mio lavoro (e perché no anche valutato, se ho sbagliato il rilievo o il campionamento qualcuno me lo dovrà dire...)<br>
<br>E se qualcuno usa il mio lavoro, vorrei a mia volta poter riutilizzare il suo...<br><br>Quindi IMHO crea più sviluppo una licenza BY-SA che una CC0<br><br>Tutte e tre vanno bene, ma forse se ci focalizziamo su una sola possiamo far passare un'idea<br>
<br>amefad<br><br><br>