<P>Da quello che so, e se ho capito bene il problema, il rapporto di esagerazione verticale si riferisce al rapporto fra unità di misura planari e delle quote. Così stando, l'unico modo per avere una rappresentazione veramente reale è quella di mantenere = 1 il fattore di esagerazione verticale.</P>
<P>Talvolta capita che con differenze di quota molto ristrette rispetto all'estensione planare, il dtm appaia un pò piatto, mentre per alcune analisi è preferibile e funzionale avere una percezione non in scala dei dislivelli: in questo caso dei fattori di esagerazione di 2 o 3 bastano e avanzano.</P>
<P>Spero di aver "centrato" l'argomento.<BR><BR></P>
<BLOCKQUOTE>----Messaggio originale----<BR>Da: massa80@gmail.com<BR>Data: 14/02/2011 12.25<BR>A: &lt;gfoss@lists.gfoss.it&gt;<BR>Ogg: [Gfoss] DTM: Calcolo dell'esagerazione verticale di un DTM<BR><BR>Buongiorno a tutti<BR>Ho realizzato un DTM con GRASS e ora mi trovo a dover applicare un'esagerazione verticale della mia superficie per produrre un'immagine 3D dei miei dati su NVIZ.<BR>Vorrei applicare un fattore di esagerazione tale da ottenere un dato "reale" (rapporto 1:1): qualcuno di voi è a conoscenza di una formula per calcolare la corretta esagerazione verticale da applicare al DTM?<BR><BR>Il mio DTM ha un'estensione planare di 11700m X 11303m <BR>Le quote hanno un range di 1200m<BR><BR>Ho pensato di fare il rapporto tra l'estensione planare fratto il quadrato del range in quota, il tutto sotto radice... risultato 9,5.<BR>Mi sembra un'esagerazione un po'...esagerata! :-)<BR><BR>Il mio ragionamento è corretto? Qualcuno ha qualche idea meno empirica?<BR><BR>Grazie <BR><BR>Francesco Massa<BR>Dip.Te.Ris. - Università di Genova<BR><BR>
<DIV class=gmail_quote><BR></DIV><BR><BR></BLOCKQUOTE>
<P><BR></P>