<pre><br>&gt;n Mon, Nov 15, 2010 at 04:20:00PM +0100, iacopo wrote:<br>&gt;<br>&gt;&gt;<i> Resta il fatto che esportando da grass mi sono trovato con questo strano srid<br></i>&gt;<br>&gt;Che c&#39;e&#39; di strano ?<br>&gt;E&#39; solo un identificativo &quot;interno&quot; al tuo database.<br>
&gt;Probabilmente chi ha fatto l&#39;import ha preferito inserire<br>&gt;un record nuovo in spatial_ref_sys anziche&#39; cercarne uno<br>&gt;equivalente (ammettendo che ci fosse).<br>&gt;<br>&gt;--strk; <br></pre><br>Nel primo thread avevo letto che era epsg:3003.<br>
<br><pre>&gt;In postgis mi trovo con un layer che ha srid 900914 e che deriva da <br>&gt;un&#39;esportazione da grass di un layer in GB (srid 3003). Mi sapete spiegare di <br>&gt;che si tratta dato che uno srid 900914 non ho idea a cosa corrisponda.<br>
&gt;Se poi riproietto usando SELECT ST_Transform(the_geom,3003) la riproiezione <br>&gt;viene fata, ma i dati finiscono nel posto sbagliato.<br><br>Nel thread avevi detto che era una esportazione di un codice epsg:3003,<br>
<br>Ma ora invece credo di capire che in realta&#39; era un nuovo codice &quot;equivalente&quot; nei valori a quello dell epsg:3003<br><br>Se e&#39; cosi&#39;, il caso e&#39; emblematico e va compreso bene.<br><br>Infatti e&#39; molto interessante questo effetto che se un utente importa un archivio e gli ridefinisce il sistema di riferimento,<br>
poi si porta dietro questa nuova definizione come un &quot;peccato originale&quot;.<br><br>Provo a ipotizzare quello che potrebbe essere successo, anche perche&#39; e&#39; interessante comprendere come mai sia accaduto e cosi&#39; stare piu&#39; attenti in futuro.<br>
<br>Infatti io sospetto che la colpa sia da addossare al software di importazione usato per portare in postgres il dato di partenza.<br><br>Se in tale ipotetico software non si era indicato il suo reale sistema di riferimento con il codice epsg, ma piuttosto si era indicato<br>
i vari parametri, il software potrebbe avere importato il dato e per questo definito un nuovo codice usando il primo disponibile (900914).<br>Con la conseguenza che da questo momento in avanti il dato era classificato come <br>
&quot;da abbinare a 900914&quot;.<br><br>Puo&#39; darsi che sia avvenuto questo ?<br><br><br>Andrea.<br></pre>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty אטלעש<br>-----------------<br><br>