<pre><br>&gt;In realt attualmente <br>&gt;&lt;<a href="http://www.erdas.com/LinkClick.aspx?fileticket=CPAMApyT6Us%3d&amp;tabid=83&amp;mid=418">http://www.erdas.com/LinkClick.aspx?fileticket=CPAMApyT6Us%3d&amp;tabid=83&amp;mid=418</a>&gt; <br>
&gt;supportata la seguente feature<br>&gt;/Imagery clipping and transparency is now supported during ECW file <br>&gt;compression. With opacity channel applied,<br>&gt;any artifacts outside of the actual image are set to transparent.<br>
</pre><br><pre>Conoscevo la tecnica.<br><br>Il problema e&#39; che quella che defiiscono immagine e&#39; il contorno di un poligono semplice che delinea la parte da rendere opaca.<br><br>Il problema e&#39; che delineare tale poligono non e&#39; affatto semplice, specie perche&#39; con gli shapefile operi con vettori, mentre alla fine<br>
il poligono deve ricondursi a celle (pixels) e quindi avere una trama a celle.<br>Altrimenti non sei sicuro se un pixel sul bordo verra&#39; reso trasparente oppure no.<br>E questo lavoraccio se te lo devi fare per una immagine passi, fallo per qualche centinao di immagini e vedi che<br>
forse finisci per preferire un formato ove il colore di sfondo (bianco solitamente) viene conservato tale e quale.<br>Al che basta dire al sistema di rendere il bianco a trasparente e il gioco e&#39; fatto.<br><br></pre>
<br clear="all"><pre>&gt;    * ECW  stato sviluppato specificamente per i dati EO e per quelle<br><br>Secondo me l&#39;unico tipo di immagini su cui l&#39; ecw funziona veramente bene sono le OFC a colori e a livelli di grigio.<br>
E funziona solo perche&#39; le OFC non sono rifilate, ma hanno sempre una parziale sovrapposizione.<br><br>Dove non funziona proprio e&#39; quando le immagini provengono da singole immagini prodotte e georeferenziate singolarmente.<br>
A meno di compiere un enorme lavoro di rifilatura tramite quei poligoni di delimitazione.<br><br>&gt;      applicazioni dove  pi importante l&#39;impatto visivo del digital<br>&gt;      number.<br><br>Non e&#39; un discorso di tipo di uso (impatto visivo), ma di tipo di dati:<br>
infatti nelle OFC funziona bene, ma se metti a video delle immagini con bordatura , non e&#39; che sia di grande impatto visivo <br>vedere delle reticolature grigiastre che interferiscono qua&#39; e la&#39; nella mosaicatura delle immagini.<br>
<br>&gt;    * JPEG2000  general purpose e non pu non avere la compressione<br>&gt;      lossless.<br></pre>Non e&#39; un problema di destinazione d&#39;uso, ma di approccio.<br><br>Formati come il jpeg2000 adottano degli algoritmi di compressione che possono essere indifferentemente lossy o lossless.<br>
<br>Nel caso di altri formati piu&#39; antichi, come il tiff la scelta era fisica.<br>Ovvero se sceglievi TIF con packbit avrai una compressione senza perdita<br>se scegli tiff con jpeg avrai compressione con perdita.<br>
poi pero&#39; ti ritrovavi a dei tiff che magari il tuo software GIS non leggeva perche&#39; magari conosceva il TIFF ma solo con la compressione packbit e non quello con la compressione jpeg (o la lzw).<br><br>Nel caso dell&#39; ecw e&#39; semplicemente che lui adotta degli algoritmi che non ammettono la lossless ma solo la lossy.<br>
Poi si puo&#39; anche dire che e&#39; una lossy fatta molto bene, ma questo e&#39; un altro discorso.<br><br>Secondo me dire che se ha la capacita&#39; lossless vuol dire che e&#39; un formato general-purpose e&#39; riduttivo.<br>
Io lo vedo invece come u segno di un algoritmo piu&#39; versatile.<br><br>Comunque la prova migliore e&#39; apettare e vedere se tra un po&#39; di tempo erdas non esce con una nuova versione di ecw in gado di fare<br>il lossless.<br>
<br><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty <br>-----------------<br><br>