[Gfoss] Un servizio WMS con dati OSM

Andrea Peri aperi2007 a gmail.com
Lun 7 Giu 2021 15:51:00 CEST


Ciao Alessandro quello che proponi te non è un Named Group come da
specifiche insire), ma una aggregazione di altro tipo.

La differenza sta nel fatto che il named group viene usualmente risolto
lato server.
Mentre i group di altro tipo vengono risolti lato client.
Per farla breve:
su qgis, prove da me fatte tempo addietro mi mostrarono che in tale caso
anche se si indicava a QGIS diusare il group-layer, il buon qis poi lo
spachettava nei due layers e li invocava separatamente , realizzando cisi'
2 chiamate wms distinte.

Invece il named-group viene risolto con una chiamata unica per la semplice
ragione che QGIS NON SIACCORGEche dietro ci sono due layers .
:)

In merito al bianco.
Certamente trattandosi did due dataset con fonti diverse non è rgionevole
pretendere che siano collimanti.
Oltre tutto OSM e di tipo vettoriale, mentre le batimetriche somo DEM e
quindi a griglia.

Il primo livelo di bianco e' solo un effettodi vstitzione .
Io, proprio per evitare che si vedesse le sovrapposizioni ho messo ceti
valori molto bassi diprofondita' a bianco.
Ovviamnte funzionava se lo sfondo e'bianco.
L'ultima versione pero' , abendo aggiunto l'intorno dei confini
amministrativi non èera piu banco e quindi emergeva questa differenza.

Provvedero' a cercare una soluzione.

In merito all'attribution:

Il problema e' che nel layergroup (anche di tipo named) è possibile
indicare una sola attribution con titolo e url.
Pr cui se il layergroup e' composto di due dataset distinti. Quale dei due
si mette nell'attribution ?
Io ho optato per OSM, che rappresenta l'informazione piu' significativa,
visto che l' altro , il dataset delle batimetriche e' a supporto contro il
galleggiamento.

Anche per questo io in prima battuta avevo optato per due datast e due
layers diversi. In questo modo ognuno dei due aveva il suo abstract e il
suo attribution.

A.




Il giorno lun 7 giu 2021 alle ore 08:06 <a.furieri a lqt.it> ha scritto:

> On Sun, 6 Jun 2021 11:10:08 +0200, Andrea Peri wrote:
> > Ciao Alessandro.
> >
> > Ho aggiunto le batimetriche come accennato sottoforma di layergroup
> > costruito lato server.L'effetto nel risultato è ottimo, ma non so
> > quanto sia corretto dal punto di vista della licenza.
> >
> > Infatti l'effetto finale del LayerGroup e' raggruppare lato server e
> > quindi in maniera trasparente all'utente utlizzatore.
> > E' vero che i due dati sorgente sottostanti sono differenti e non
> > esiste una vera elaborazione che produca un terzo strato vettoriale a
> > partire dai due citati,
> > ma l'effetto all'utente finale è lo stesso. Ovvero il server fornisce
> > una mappa con dentro entrambi i dataset.
> >
>
> Andrea,
>
> la nuova versione con le batimetriche e' veramente molto carina
> ed accattivante, bella grafica molto intuitiva.
>
> giusto due appunti:
> - il layer delle batimetriche non pare combaciare bene con OSM;
>    lungo le linee di costa si notano sempre della fasce trasparenti
>    causano un effetto abbastanza evidente di pixellizazione
>    (quadratoni piu' o meno grossi). ma e' solo un dettaglio e
>    non disturba poi troppo
> - mi pare che ora giri abbastanza piu' lento, direi che c'e'
>    un sensibile allungamento dei tempi di risposta; evidentemente
>    le batimetriche si fanno sentire.
>
> venendo alle tue considerazioni sulle licenze, per capirsi meglio
> dobbiamo dare un'occhiata alla GetCapabilities; riporto solo i
> tags rilevanti.
>
> <Layer>
>    <Title>Mappe GIS - OSM Dataset Toscana,Emilia-Romagna,Marche,Umbria
> (Italy)</Title>
>    <Layer>
>      <Name>rt_osm.osm_g.default a 96dpi</Name>
>      <Title>OSM g-style 96 DPI</Title>
>      <Abstract>...</Abstract>
>      <Attribution>
>        <Title>OpenStreetMap</Title>
>      </Attribution>
>    </Layer>
>    <Layer>
>      <Name>rt_osm.osm_g.default a 150dpi</Name>
>    </Layer>
>    <Layer>
>       <Name>rt_osm.osm_g.default a 300dpi</Name>
>    </Layer>
> </Layer>
>
> cioe' prima vai a definire un Layer Group (privo di Name, e qunque
> non direttamente selezionabile, un mero aggregato simbolico).
>
> dentro a questo contenitore poi vengono definiti tre Layers, che
> sono sostanzialmente identici a parte la risoluzione DPI.
>
> ciascuno di questri Layer "figli" mescola tutto assieme lato
> server sia i dati OSM che le batimetrie, in un modo tale che
> non rende possibile selezionare separatamente le una dalle
> altre.
>
> infatti poi dichiari come <Attribution> Open Street Map,
> che pero' non e' corretto perche' cosi' finisci per dare
> l'impressione che anche le batimetrie siano copyright
> OSM, cosa non vera.
>
> infine dentro ad <Abstract> appare la seguente declaratoria:
>
> "Dataset OSM del territorio di Toscana, Emilia-Romagna, Marche
> e Umbria con stile di vestizione 'google-like' a 96DPI.
> Strato DTM relativo alle batimetriche del bacino del mediterraneo.
> Fonte: EMODnet Bathymetry Consortium (2018): EMODnet Digital
> Bathymetry (DTM) http://doi.org/etcetc. Anno 2018.
> Risoluzione 1/16 arc minuto. Sistema di riferimento
> originale epsg:4326"
>
> qua finalmente si capisce che in effetti vengono utilizzati
> due dataset ben distinti con copyright indipendenti, ma
> allora quantomeno EMODnet andrebbe citata anche e soprattutto
> nel tag <Attribution>
>
> --------------------------------------------------
>
> quello che avevo in mente io quando ti suggerivo di
> utilizzare i Layer Groups per tenere distinti i copyright
> dei vari datasets era qualcosa di diverso:
>
> <Layer>
>    <Title>Mappe GIS - OSM Dataset Toscana,Emilia-Romagna,Marche,Umbria
> (Italy)</Title>
>    <Name>mappa_aggregata a 96dpi</Name>
>    <Layer>
>      <Name>EMODnet 96dpi</Name>
>      <Abstract>...</Abstract>
>      <Attribution>
>        <Title>EMODnet</Title>
>      </Attribution>
>    </Layer>
>    <Layer>
>      <Name>mappa_osm a 96dpi</Name>
>      <Title>OSM 96 DPI</Title>
>      <Abstract>...</Abstract>
>      <Attribution>
>        <Title>OpenStreetMap</Title>
>      </Attribution>
>    </Layer>
> </Layer>
>
> ovviamente ciascun <Abstract> andrebbe adattato in modo
> tale da citare solo il dataset di specifico interesse
> per ciascun layer.
>
> in questo modo riusciresti a rendere chiarissimo che
> stai offrendo due Layers "figli" del tutto indipendenti
> (che potrebbero anche venire utilizzati uno alla volta
> se il client lo ritiene opportuno), continuando pero'
> a consentire la consultazione aggregata visto che ora
> il Layer Group dichiara un <name>
>
> mi rendo conto che pero' tu hai 3 versioni (96, 150 e 300)
> DPI, per cui dovresti definire 3 Layers Group ciascuno
> con 2 "figli" ... l'affare si ingarbuglia.
>
> ciao Sandro
>


-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------


Maggiori informazioni sulla lista Gfoss